Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А81-1941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1941/2021
г. Салехард
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" - ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А81-1941/2021. Судья Садретинова Н.М.

Кроме того, в производстве арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А81-1943/2021. Судья Садретинова Н.М.

Определением суда от 07.04.2021 года дела №А81-1941/2021 и №А81-1943/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-1941/2021. Судебное заседание по делу назначено на 28.04.2021 года на 11 часов 00 минут.

ООО «Пожарная безопасность» представлены суду отзывы на заявленные требования.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2021 года до 11 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 13.05.2021 года в 11 часов 30 минут.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2021 года по 03.03.2021 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» на основании распоряжения ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 25.01.2021 года №19 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена плановая проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что лицензиат - общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 22.05.2009 №89-Б/00023 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением ее условий, в том числе:

-лицензиат осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, тем самым допущены нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»,

-не представлен трудовой договор на работника ФИО3, что является нарушением п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Усмотрев в действиях ООО «Пожарная безопасность» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 14.1. КоАП РФ, 05.03.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 41 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, в ходе указанной выше проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

-качество выполненных работ лицензиатом - не соответствует требованиям действующих нормативных документов (акт №1 от 03.03.2021 года проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям ТЦ «Улей»), в нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», ч. 1. ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

-помещение холла (входа, выхода) не защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 48 СП 486.1311500.2020 СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

- помещение коридора у павильона №51 не защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 48 СП 486.1311500.2020 СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

- горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м (павильон №29, 20, 41, 77, 76) в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Пожарный оповещатель у павильона №56 находится в неисправном состоянии в нарушение ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно договору аренды оборудования от 25.01.2021 № 3/2021 находятся во временном пользовании (до 25.12.2021), при этом, по мнению заявителя, лицензиат обязан иметь в наличии необходимое оборудование постоянно, на весь период действия лицензии, поскольку, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров должно быть постоянным, не ограничиваемым временными рамками, в нарушение п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В ходе проверки не представлено (не показано) следующее оборудование:

- ёмкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов,

- камера для окраски первичных средств пожаротушения,

- камера для сушки первичных средств пожаротушения,

- техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств,

- техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ,

- инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения, предусмотренного разделом X приказа МЧС РФ от 31.07.2020 № 571 «Об утверждения минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в нарушение п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Усмотрев в действиях ООО «Пожарная безопасность» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, 05.03.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 42 по указанной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд ЯНАО для решения вопроса о привлечении ООО «Пожарная безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности).

Перечень лицензионных требований содержится в п. 4 Положения о лицензировании обеспечения пожарной безопасности. Среди них:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В части нарушения, выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 названной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с п. 8. Положения о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с выданной Обществу лицензией №89-Б/00023 от 23 мая 2009 года на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, адресом место осуществления указанного вида деятельности является: <...>.

Между тем, в ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо осуществляет деятельности по следующему адресу: <...>.

В силу чего, административный орган пришел к обоснованной выводу о наличии в действиях предприятия нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 8 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не включенному в лицензию.

В отзыве на заявленные требования Общество приводит доводы о том, что здания, сооружения и помещения, указанные под адресами ул.Броднева, дом 54а и <...> это один и тот же объект.

Суд отклоняет данный довод, как не подтвержденный документально. Более того, указанное обстоятельство не исключает факт недостоверности сведений в части адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, содержащихся в лицензии и необходимости ее переоформления. Что и было сделано Обществом. В материалы дела заинтересованным лицом представлена выписка из реестра лицензий по состоянию на 18.03.2021 года, согласно которой в выданную Обществу лицензию внесены необходимые изменения в части адреса место осуществления лицензируемого вида деятельности.

В части нарушения, выразившегося в следующем: не представлен трудовой договор на работника ФИО3, что является нарушением п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Во-первых, необходимо отметить, что заявитель ошибочно указывает на нарушение заинтересованным лицом п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», поскольку данный подпункт п. 4 не предусматривает требования о наличии трудовых договоров с работником.

Во-вторых, суд полагает, что заявителем не доказано наличие в действиях Общества нарушения п.п. «в» п. 4 Положения №1128, поскольку из представленных в дело доказательств невозможно установить наличие трудовых отношений между Обществом и гражданином ФИО3 Как пояснил представитель предприятия в судебном заседании, ФИО3 к своим трудовым обязанностям не преступил, поэтому 02.03.2021 года Обществом было заключен договор с ФИО4 В отношении данного работника предприятием в материалы дела представлены трудовой договор и документы, подтверждающие наличие образования в области лицензируемой деятельности.

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии, подтверждается собранными административным органом в ходе проверки материалами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части грубых нарушений лицензионных требований суд отмечает следующее.

Так, в ходе проверки проверяющими установлено, что оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно договору аренды оборудования от 25.01.2021 № 3/2021 находятся во временном пользовании (до 25.12.2021). При этом заявитель полагает, что лицензиат обязан иметь необходимое оборудование в наличии постоянно, на весь период действия лицензии, поскольку, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров должно быть постоянным, не ограничиваемым временными рамками. Тем самым, по мнению заявителя, Обществом допущено нарушение п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией заявителя.

Подпунктом «б» п. 4 Положения №1128 предусмотрено следующее лицензионное требование - наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что лицензиат может иметь оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности как на праве собственности, так и на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ООО «Пожарная безопасность» владеет и пользуется необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием на правах аренды, в рамках заключенного с ООО «ГК А-Групп» договора аренды оборудования от 25.01.2021 года №3 2021. Пункт 1.2. договора аренды оборудования предусматривает передачу ООО «Пожарная безопасность» оборудования на срок 11 месяцев с 25.01.2021 по 25.12.2021г. В дальнейшем продление аренды оборудования при необходимости оформляется по аналогичному акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения п.п. «б» п. 4 Положения №1128 в действиях Общества.

Следующее грубое нарушение, вменяемое Обществу: в ходе проверки не представлено (не показано) следующее оборудование: ёмкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов, камера для окраски первичных средств пожаротушения, камера для сушки первичных средств пожаротушения, техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств, техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ, инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения, предусмотренного разделом X приказа МЧС РФ от 31.07.2020 № 571 «Об утверждения минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», что, по мнению надзорного органа, является нарушением п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Между тем, административным органом не доказано наличие в действиях Общества данного нарушения Положения №1128.

Из представленных Обществом в приложении к отзыву документов усматривается, что требуемое оборудование имеется в собственности ООО «Пожарная безопасность» с 2008 года. Более того, наличие поименного в административном протоколе оборудования подтверждается актом проверки № 5 от 12 марта 2021 года, проведенной ГУ МЧС РФ по ЯНАО по заявлению Общества о переоформлении лицензии. Так, в указанном акте ГУ МЧС РФ по ЯНАО отразило, что в ходе проведения проверки предоставлены емкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов; в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии окрасочно-сушильной камеры Yoki Star (договор аренды от 18.01.2021, Арендодатель - ООО «ЭФ-СЕРВИС, Арендатор - ООО «Пожарная безопасность», срок с 20.01.2021 по 20.01.2022), в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии окрасочно-сушильной камеры Yoki Star (договор аренды от 18.01.2021, Арендодатель - ООО «ЭФ-СЕРВИС, Арендатор - ООО «Пожарная безопасность», срок с 20.01.2021 по 20.01.2022); сушильная камера для огнетушителей (модель SI03-08-B), в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии весов неавтоматического действия HL-2000i (серийный номер Q40243972), свидетельство о поверке № 4309, действительно до 14.07.2021; в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии цифрового ударного клеймо «СИБРТЕХ» (заводской номер б/н); в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии: станции наполнения огнетушителей азотом (модель SI03-04); ручной станции зарядки порошковых огнетушителей (модель SI03-03A); автоматической станции зарядки порошковых огнетушителей (модель SI03-01); установки для гидравлического испытания огнетушителей (модель SI0-10A); в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии ручного опрессовочного насоса МЕГЕОН - 98025 (серийный номер б/н), манометр (серийный номер 1704), поверка (дата 02.07.2020 - годен) и вакууметр ВП2-УФ (серийный номер - б/н), поверка (дата 06.2019); в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии безмасляного компрессора Fubag Easy Air (серийный номер б/н), манометр (серийный номер 1704), поверка (дата 02.07.2020 - годен) и вакууметр ВП2-УФ (серийный номер - б/н), поверка (дата 06.2019); в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии фонаря «ФОС» с зарядным устройством (заводской номер б/н); в ходе проведения проверки предоставлены сведения о наличии дальномера лазерного ADA Cosmo MINI (серийный номер 692), свидетельство о поверке № 6779/F, действительно до 11.05.2021.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Общества нарушения под. «б» п. 4 Положения №1128.

В части качества оказываемых услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" установкой автоматической пожарной сигнализации должны оборудоваться все сооружения общественного назначения, независимо от площади таких сооружений.

Согласно абзацу 2 пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В силу части 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться способами, указанной в данной статье. В их числе размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; оповещения людей о пожаре.

В ходе проверки установлено, что качество выполненных работ лицензиатом не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Так, согласно акту №1 от 03.03.2021 года проверки здания торгового центра «Улей», находящегося на обслуживании ООО «Пожарная безопасность», установлено, что:

-помещение холла (входа, выхода) не защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 48 СП 486.1311500.2020 СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

- помещение коридора у павильона №51 не защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 48 СП 486.1311500.2020 СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

-горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м (павильон №29, 20, 41, 77, 76) в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- пожарный оповещатель у павильона №56 находится в неисправном состоянии в нарушение ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Тем самым, Обществом допущено нарушение под. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Отклоняя доводы заинтересованного лица относительно того, что нормы, нарушение которых вменяется Обществу, не относятся к техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, а также заказчиком услуг не предоставлена проектная документация, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Пожарная безопасность» имеет лицензию №89-Б/00023 от 22.05.2009 года на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право на выполнение следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций,

-монтаж техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Суд отмечает, что ООО «Сатурн-С» не обладает лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем и заключил с ООО «Пожарная базопасность» соответствующий договор.

Так, в соответствии с договором №21 от 18.01.2021 года, заключенным между ООО «Сатурн-С» (заказчик) и ООО «Пожарная безопасность» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель выполняет в здании и или отдельных помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...>, работы по проведению технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем: автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре. В соответствии с условиями договора:

1.2.Работы выполняются Исполнителем ежемесячно с 01 февраля 2021г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

1.3.ТО и ППР должно осуществляться с целью поддержания работоспособного состояния систем (далее - Оборудование) в процессе эксплуатации, путем проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и нормативными документами (РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания») с учетом рекомендаций производителей оборудования и требованиями нормативных документов.

1.4.Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт Оборудования осуществляется согласно РД-009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

1.5.После подписания Договора Исполнителем в присутствии представителя Заказчика проводится обследование Объектов, с целью определения технического состояния Оборудования и оформляются акты первичного обследования систем.

2.2. Исполнитель обязан:

2.2.1.Ежемесячно проводить ТО и ППР Оборудования в полном объеме, предусмотренном регламентами, в установленные сроки в соответствии с графиком Исполнителя, согласованного с заказчиком. Фиксировать фактически выполненные работы в Журнале регистрации работ по ТО и ППР оборудования.

2.2.2.Проводить ТО и ППР персоналом, квалификация которого соответствует сложности обслуживаемых технических средств, под контролем Заказчика.

2.2.3.Информировать территориальные органы ГПС об отказах и срабатывании систем пожарной автоматики.

2.2.4.При возникновении сбоев в работе аппаратуры, при возникновении аварийной или иных нештатных ситуаций на обслуживаемом объекте прибыть на Объект в течение - 3 часов после вызова Заказчиком представителя Исполнителя по телефону <***>, 3-50-77/78 (или иным способом), а при экстренном вызове прибытие на объект в течение 20 мин.

2.2.6.Осуществлять работы в соответствии с РД-009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

Таким образом, по условиям договора, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в том числе: за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, является ООО "Пожарная безопасность».

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (далее - РД 009-02-96) техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Основными задачами ТО и ППР являются: контроль технического состояния установок пожарной автоматики; проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; выявление и устранение причин ложных срабатываний установок пожарной автоматики; определение предельного состояния установок пожарной автоматики, при которых их дальнейшая эксплуатация становится невозможной или нецелесообразной, путем проведения технического освидетельствования; анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

В соответствии с актом обследования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, охранно-пожарной и пожарной сигнализации от 02.02.2021 года, проведенного представителем ООО «Пожарная безопасность» на объекте обследования –торговый центр «Улей», автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре находятся в исправном состоянии; указано лишь на необходимость переноса дымовых извещателей на требуемое расстояние и замену вышедшего из строя звукового извещателя.

Между тем, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, общество обязано было выявить отсутствие автоматической пожарной сигнализации в перечисленных выше помещениях торгового центра и незамедлительно сообщить об этом заказчику услуг и предпринять все зависящие от него, как ответственного по договору лица, меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату или отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.

ООО "Пожарная безопасность», как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы.

Необходимо также отметить, что наряду с условиями договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

При заключении договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общество ненадлежащим образом провело первичное их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности и приняло их на техническое обслуживание и ремонт с нарушениями.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А67-6668/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N 07АП-2397/2019 по делу N А45-48054/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А56-5938/2008, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 N Ф09-6800/19 по делу N А76-7145/2019, {Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу N А29-1151/2009, Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 309-АД17-1517, Постановлении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 307-АД15-16112 по делу N А26-2985/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 по делу N 304-АД15-88 по делу N А67-1289/2014, Постановлении Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N 307-АД14-7145 по делу N А05-56/2014. Кроме того, выявленные в ходе обследования нарушения требований пожарной безопасности, обязанность по соблюдению которых возложена на общество заключенным договором, а также лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, поэтому соответствующие требования законодательства подлежат выполнению вне зависимости от того, когда произведен монтаж системы противопожарной безопасности.

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО "Пожарная безопасность" не представило в материалы дела доказательств информирования заказчика о выявленных нарушениях, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Непредставление ООО «Сатурн-С» документации для проведения монтажных работ не исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве указывает на то, что в ТЦ «Улей» смонтировано 6 пожарных оповещателей и в месте оповещателя вышедшего из строя, сигнал при срабатывании слышен от других оповещателей. Замер измерительными приборами уровня сигнала в месте вышедшего из строя оповещателя у павильона № 56 проверяющими не проводился и его уровень ниже нормативных требований в Акте проверки №1 от 3.03.2021 года не зафиксирован.

Между тем, данные обстоятельства, не опровергают факт наличия неисправного оповещателя на объекте, который находится на обслуживании Общества.

Также суд не принимает во внимание доводы Общества о том, что договор с ООО «Сатурн-С» на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре подписан со стороны заинтересованного лица лишь 04.03.2021 года. Суд отмечает, что сведения об объектах, находящихся на обслуживании Общества, в том числе ТЦ «Улей», а также вышеуказанный договор №21 от 18.01.2021 года с ООО «Сатурн-С», были представлены в ходе проверки ООО «Пожарная безопасность» в адрес надзорного органа самостоятельно.

Также суд отмечает, что период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заинтересованное лицо от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Вывод суда соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2021 N 303-ЭС20-21773 по делу N А24-8065/2019).

Таким образом, факт осуществления лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности подтверждается собранными административным органом в ходе проверки материалами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд признает наличие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,.

Содержание протоколов об административном правонарушении от 05.03.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протоколы содержат сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пожарная безопасность» не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ответственность, установленная в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность, установленная в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ общество подлежит ответственности в соответствии со ч. 4 статьи 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу, что сумма штрафа, предусмотренная санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП, в минимальном размере в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного административного правонарушения, суд считает возможным (с учетом совершения правонарушения впервые, принятия мер к устранению нарушений) снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа л/с 04902002570), ИНН 8901019611, КПП 890101001, Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, р/с 40102810145370000008, БИК 007182108, КБК 17711601141010001140, ОКТМО 71951000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова