Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А12-33245/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33245/2016
г. Саратов
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Мани» (123154, Г. Москва, ул. Саляма Адиля, д.9, корп. 3, пом. 1, комн. 2 ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-33245/2016, судья Сотникова М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Мани» о процессуальном правопреемстве,

с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСофт»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Глобал билдинг» (400012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Мани» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2017 № 54; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.02.2017 № 124;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.03.2017 ООО «ПМК «Глобал билдинг» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

26.04.2017 в суд, в порядке положений ст. 48 АПК РФ, обратилось ООО «Ирбис Мани» с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора ООО «Юг-Бизнес-Строй».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано в связи с оценкой судом соглашений об уступке прав требования как ничтожных сделок дарения между коммерческими организациями.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ирбис Мани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорная сделка уступки прав требования является возмездной под отлагательным условием, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Ирбис Мани» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-33245/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы РФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв о несогласии с доводами апелляционной жалобы, законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, представленные отзывы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПМК «Глобал билдинг» включены требования ООО «Юг-Бизнес-Строй» в сумме 104 272 738,95 руб., подтвержденные вступившим в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 по делу №А12-60222/2015.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

16.12.2016 между ООО «Юг-Бизнес-Строй» (далее - цедент) и ООО «ЕвроСофт» заключено соглашение об уступке права (требования) №2, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «ПМК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» в сумме 104 272 738,95 руб.

Согласно п. 1.2. договора цессии наличие и размер уступаемого по соглашению права (требования) подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу № А12-60222/2015 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу № А12-33245/2016.

24.03.2017 между ООО «ЕвроСофт» и ООО «Ирбис Мани» заключено соглашение об уступке права (требования) №ЦП-24/0317, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «ПМК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» в сумме 104 272 738,95 руб., наличие и размер которого подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу № А12- 60222/2015 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года

по делу № А12- 33245/2016, соглашением об уступке права (требования) №2 от 16.12.2016, заключенного между цедентом и ООО «Юг-Бизнес-Строй» (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Юг-Бизнес-Строй» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ (ООО «СОК» ИНН <***>), о чем 14.06.2017 внесена запись 2173702263678. ООО «Юг-Бизнес-Строй» прекратит деятельность после реорганизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из квалификации обеих сделок (соглашений об уступке прав требования) как договоров дарения между коммерческими организациями, поскольку порядок оплаты меновой стоимости определен сторонами в течение 5 (пяти) лет с даты цессии или 3 (трех) месяцев после завершения конкурсного производства в отношении должника, в то время как ООО «Юг-Бизнес-Строй» находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «СОК», то есть заведомо не рассчитывает на получение платы по цессии.

Независимо от обоснованности выводов суда первой инстанции в части правовой квалификации сделок как договоров дарения, апелляционная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для проведения правопреемства, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФНС России не согласилось с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 по делу №А12-60222/2015 и обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 года по делу № А12-33245/2016 отменено по новым обстоятельствам определение от 15.12.2016 о включении требований ООО «Юг-Бизнес-Строй» в реестр требований кредиторов Должника, назначено судебное заседание по повторной проверке их обоснованности.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в настоящий момент судебные акты, подтверждающие уступленные требования и названные сторонами в соглашениях об уступке прав отменены, ООО «Юг-Бизнес-Строй» конкурсным кредитором ООО «ПМК «Глобал билдинг» не является.

В связи с этим процессуальное правопреемство на стороне ООО «Юг-Бизнес-Строй», как конкурсного кредитора, не может быть произведено.

В случае наличия правопритязаний на требования ООО «Юг-Бизнес-Строй» к ООО «ПМК «Глобал билдинг», ООО «Ирбис Мани» может обратиться с соответствующим заявлением о процессуальной замене на стороне ООО «Юг-Бизнес-Строй» как заявителя требований в рамках повторной проверки их обоснованности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-33245/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, представителем ООО «Ирбис Мани» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до нового рассмотрения требований ООО «Юг-Бизнес-Строй» к ООО «ПМК «Глобал билдинг» как в рамках искового производства, так и в деле о банкротстве.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку, в рамках отложения судебного заседания на предельный месячный срок указанные споры очевидно не будут разрешены и судебные акты не вступят в законную силу.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года по делу № А12-33245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова