Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А73-19645/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2642/2022
06 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Канского завода легких металлоконструкций "Маяк": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2 представителя по доверенности от 02.09.2020 сроком по 19.08.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Эльга-Транс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Канского завода легких металлоконструкций "Маяк"

на решение от 12.04.2022

по делу № А73-19645/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Канского завода легких металлоконструкций "Маяк"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 134154,80 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эльга-Транс"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» (далее – ООО КЗЛМ «Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 134154,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее – ООО «Эльга-Транс».

Решением суда от 12.04.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38698, 50 руб. неустойки и 1447 руб. расходов во государственной пошлине; в остальном в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КЗЛМ «Маяк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 95456,30 руб.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: суд, заблуждаясь в оценке доказательств, ошибочно пришел к выводу о правомерности доводов ответчика о продлении срока доставки по накладным №№ ЭД 764444, ЭЕ016510 на 10 суток на основании договора, заключенного ответчиком (не собственником спорных вагонов) с третьим лицом (не имеющим полномочий на распоряжение вагонами); форма договора между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов», п. 2.3 которой заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами; спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал в отношении них никакими законными права, поэтому у него не было полномочий распоряжаться вагонами и передавать их к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступил экземпляр формы договора между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

С учетом мнения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела экземпляр формы договора между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов», представленный вместе с апелляционной жалобой.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, со станции Иланка Крас. жд от грузоотправителя ООО КЗЛМ «Маяк» 30.09.2021, 02.10.2021, 02.10.2021, 10.10.2021 в адрес грузополучателя ООО «Эльга-Транс» на станцию назначения Улак ДВост. жд повагонной отправкой прямым сообщением направлены вагоны с грузом (панели металлические) по накладным №№ ЭД764444, ЭД955595, ЭЕ016510, ЭЕ416619 соответственно.

Срок доставки по накладным истекал 11.10.2021, 13.10.2021, 13.10.2021, 21.10.2021. На станцию назначения вагоны прибыли 20.10.2021, 17.10.2021, 17.10.2021, 22.10.2021.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 25.10.2021 № 596 на уплату пеней за просрочку доставки груза, оставленную ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту «Правила»), которые действовали в период осуществления перевозки.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (далее – Правила № 39).

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Эльга-Транс» (заказчик) 29.06.2021 заключили договор на установление иного срока доставки № АТ-103/ГП, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения / уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с 01.07.2021 по 30.09.2021. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).

Накладные №№ ЭД764444, ЭЕ016510 в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока доставки на 10 суток в связи с заключением договора № АТ-103/гп, а также об актах общей формы № 17862 от 20.10.2021, № 17246 от 17.10.2021, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доводов о продлении срока доставки по накладным №№ ЭД764444, ЭЕ016510 на 10 суток на основании договора, заключенного с ООО «Эльга-Транс», таким образом, вагоны по спорным накладным доставлены без просрочки, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 95 456 руб. 30 коп., обоснованно отказано.

В отношении накладных № ЭД955595, № ЭЕ416619, суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки по этим накладным, и поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по накладной № ЭЕ416619 в количестве 1 сутки, по накладной № ЭД955595 – 4 суток, требования в части взыскании неустойки в размере 38 698 руб. 50 коп., заявленные требования в этой части удовлетворены судом (с учетом отсутствия оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Представленный экземпляр формы договора между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 № 400/р «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов», при наличии заключенного 29.06.2021 договора на установление иного срока доставки № АТ-103/ГП, также не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года по делу № А73-19645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова


Судьи Е.И. Сапрыкина


А.П. Тищенко