Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А83-14782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14782/2021
06 апреля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Вектор Плюс»; Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Индивидуального предпринимателя ФИО3.

о признании недействительным торгов и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО4, удостоверение,

от Администрации города Бахчисарая Республики Крым – ФИО5, доверенность от 04.03.2021 №19,

от индивидуального предпринимателя - ФИО2, лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» - ФИО6, доверенность от 27.02.2021,

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7, доверенность от 11.01.2022,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением в интересах муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительными проведенные администрацией города Бахчисарая Республики Крым торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> кадастровый номер 90:01:010105:7355, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», признании недействительным заключенный между администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ФИО2 20.07.2020 договор аренды №38/20 земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> кадастровый номер 90:01:010105:7355, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» и применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО2 вернуть по акту приема-передачи администрации города Бахчисарай Республики Крым вышеназванный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный аукцион организован и проведен с нарушением требований действующего законодательства, нормы ст.39.13 ЗК РФ, предусматривающие возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме не подлежат применению. Кроме того, прокурор указывает на то, что единственная заявка ИП ФИО2 поступила 30.06.2020, в период, когда на официальном сайте и электронной площадке размещалась информация о приостановлении торгов на неопределенный срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Администрация города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайский городской совет Республики Крым и индивидуальный предприниматель ФИО3 возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях соответственно, указывали на то, что аукцион проведен в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о приостановлении торгов не нарушила требования действующего законодательства и права и интересы третьих лиц.

Бахчисарайский городской совет Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка Бахчисарайского городского совета Республики Крым, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Бахчисарайского городского совета Республики Крым о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка законности предоставления администрацией города Бахчисарая в аренду на торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Установлено, что администрацией города Бахчисарая на основании постановления от 04.06.2020 №510 принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> кадастровый номер 90:01:010105:7355, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

На основании указанного постановления и договора поручения от 01.06.2020 функции по проведению аукциона переданы специализированной организации - ООО «Вектор Плюс».

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru 09.06.2020 за № 050620/25688591/01, согласно которому время подачи заявок для участия в аукционе начинается с 10.00 часов 10.06.2020 и заканчивается в 09.10 часов 06.07.2020, время проведения аукциона установлено с 11.00 часов 10.07.2020.

Проведение аукциона организовано специализированной организацией на электронной площадке «Фритрейд» (https://freetrade.expert).

В связи с осуществлением муниципального земельного контроля на основании письма администрации города Бахчисарая от 23.06.2020 № 02-29/2146 на электронной площадке 24.06.2020 в 13.20 часов опубликовано извещение о приостановке торговой процедуры.

В дальнейшем на основании письма администрации города Бахчисарая от 06.07.2020 на сайте https://freetrade.expert 06.07.2020 в 22.24 часов размещено извещение о возобновлении торговой процедуры.

Согласно протоколу подведения итогов приема и регистрации заявок от 07.07.2020 аукцион признан несостоявшимся в связи с предоставлением единственной заявки индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поступила 30.06.2020 в 19.04)

В связи с этим администрацией города Бахчисарая с ИП ФИО2, признанной единственным участником торгов, 20.07.2020 заключен договор аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем проверкой установлено, что земельный аукцион организован и проведен с нарушением требований действующего законодательства.

Указанное послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора Республики Крым с данным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.13 ЗК РФ, посвященная аукциону по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также аукциону на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме, регламентирует порядок проведения аукциона в электронной форме.

Однако, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ее (статьи 39.13 ЗК РФ) положения применяются только со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определенные ограничения установлены специальной нормой - ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой торги в электронной форме не проводятся в случаях, когда участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства (п.п. 1, 2 ст. 39.13 ЗК РФ).

Однако, данная специальная норма в настоящий момент не вступила в законную силу и не действует, поскольку федеральный закон, устанавливающий порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время не принят (п.7 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении АС Центрального округа по делу № А83-19474/2019 от 22.12.2020.

Соответственно, доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается Федеральным законом.

Из пункта 7 статьи 34 Закона No 171-ФЗ следует, что положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу данного Закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов по продаже земельных участков в электронной форме, отсутствует. Однако статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме».

Согласно разъяснению от 18.10.2019 № РП /91216/19, перевод аукционов по продаже либо на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, в электронный вид может способствовать увеличению количества участников торгов, и следовательно увеличению конкуренции на торгах, а также предотвращению злоупотреблений со стороны организатора торгов, в силу повышенной степени прозрачности и полной автоматизации процесса оценки, а также контроля со стороны антимонопольного органа. По мнению ФАС России, сама по себе электронная форма проведения аукциона не может ограничивать конкуренцию при проведении такого аукциона».

Согласно новости с официального сайта ФАС России от 22.05.2020 (https://fas.gov.ru/news/29833) по инициативе Московского областного УФАС России, торги, проводимые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, были переведены в электронную форму.

Статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не запрещают проведение торгов в электронном виде, а ст. 39.13 Земельного кодекса, ограничивающая случаи проведения торгов в электронном виде, еще не вступила в силу и не может применяться.

Статья 39.18 Земельного кодекса устанавливает особенности предоставления земельного участка для ИЖС, однако, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», данные положения статьи 39.18 Земельного вступают в силу с 01.01.2023.

На основании изложенного, невозможно нарушить недействующие нормы закона. Учитывая, что положения ст. 39.13, 39.18 Земельного кодекса являются специальными по отношению к нормам ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса, в настоящий момент подлежат применению только общие нормы ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ, которые не запрещают и не устанавливают ограничений при проведении торгов в электронной форме.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела А83-15575/2020 рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании решения УФАС от 17.07.2020 N 07/1417 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, действия (бездействия) незаконным и обязании УФАС устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рамках названного дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не регулирует прямо вопросы приостановления торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Из буквального содержания письма Администрации от 23.06.2020 N 02-29/2146 это не усматривается. Как указывает ИП ФИО3, поскольку подача заявок входит в процедуру торгов, он полагал, что приемка заявок также приостановлена.

Оценивая действительную меру неопределенности, которую могло вызвать размещение письма Администрации о приостановке торгов в контексте ограничения доступа к участию в торгах, судебная коллегия отметила, что при регулировании схожих отношений применяются различные формулировки приостановки.

Так, в части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть приостановка проведения торгов в части заключения договора, тогда как в части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ речь идет о приостановлении торгов. В то же время, в последнем случае, в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ последствием является то, что организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, также не вправе заключать договор.

Таким образом, основания однозначно утверждать, что из письма Администрации от 23.06.2020 N 02-29/2146 следовала приостановка приема заявок и/или что у участников торгов, в том числе потенциальных, были основания расценивать его как блокирующее подачу заявок, отсутствуют.

В данном случае судебная коллегия также учитывает, что технически (и это подтверждается письмом электронной торговой площадки "Фритрейд") приемка заявок в течение всего периода, в том числе с 24.06.2020 по 06.07.2020 не приостанавливалась, что подтверждается также тем обстоятельством, что третьим лицом ИП ФИО8 заявка, допущенная к участию в торгах, была подана 05.07.2020.

В спорных и аналогичных торгах в отношении еще 5 земельных участков, которые также упоминались в письме Администрации от 23.06.2020 N 02-29/2146, запросы и/или жалобы от других лиц, кроме заявителя, относительно приостановки процедуры торгов применительно к срокам подачи заявок не поступали.

В этом контексте, а также с учетом ожидаемого поведения заинтересованных лиц, которые при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), сама по себе неверная оценка заявителем письма Администрации не может противопоставляться правам и законным интересам иных участников, принявших участие в торгах, поскольку вопреки ожидаемому поведению самого заявителя, последний не обращался с соответствующими запросами к Администрации и/или организатору торгов.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные обстоятельства судом по вышеназванному делу не подлежат переоценке в рамках настоящего дела, более того имеют преюдициальное значение применительно к предмету настоящего спора.

Таким образом, размещение письма о приостановлении процедуры торгов в форме аукциона не повлекло за собой приостановление или блокировку приемки заявок на участие. Сроки размещения информации о торгах, установленные законодательством, не нарушены. Отсутствуют лица, чьи заявки были отклонены по причине приостановки проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

«Нарушение порядка проведения торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки».

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 1), в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 года N 44-КГ19-32, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2020 N Ф03-4594/20 по делу N А51-9421/2016, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2020 N Ф02-5141/20 по делу N А69-1081/2019.

Кроме того, ООО «Вектор Плюс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. п. 1 - 2 ст. 181 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 указано, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в сфере управления и распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в лице уполномоченного органа - Бахчисарайского городского совета Республики Крым, которому о допущенных нарушениях стало известно при получении копии искового заявления от 29.06.2021.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление подано прокурором 07.07.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев