Постановление от 23 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48676/2015
24 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 05.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13937/2020) Семенова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу № А56-48676/2015/расх., принятое по заявлению Семенова Владимира Павловича к Кабарчук Игорю Анатольевичу и Шевелько Дмитрию Андреевичу о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» кредиторы ФИО3 и ФИО5 заявили о взыскании с бывшего руководителя временной администрации ФИО2 11 278 942 руб. убытков.

Определением суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 заявил о взыскании судебных расходов: с ФИО5 – 289 368 руб. 30 коп., в том числе 205 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 76 706 руб. 49 коп. – транспортные расходы, 5 207 руб. 79 коп. – командировочные расходы, 1 954 руб. 02 коп. – почтовые расходы; с ФИО3 – 316 790 руб. 37 коп., в том числе 214 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 87 905 руб. 56 коп. – транспортные расходы, 12 190 руб. 79 коп. – командировочные расходы, 2 194 руб. 02 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 31.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 31.03.2020 как вынесенное с нарушением норм статей 8, 9, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзывам ФИО3 и ФИО5 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о распределении судебных расходов назначено на 10.03.2020, затем отложено на 17.03.2020. Информация об этом своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО2 не доказал, что представители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 при представлении интересов ФИО2 в суде действовали по поручению ООО «Партнер-Центр», а также то обстоятельство, что ФИО2 понесены расходы (транспортные, командировочные, почтовые), не входящие в сумму вознаграждения.

Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО2 в рамках договора об оказании консультативно-правовых услуг от 01.06.2017, заключенного с ООО «Партнер-Центр». Сведения о совершенных представителями процессуальных действиях исчерпывающим образом описаны в актах сдачи-приема от 14.03.2019 № 1, от 18.07.2019 № 2. Акты подписаны обеими сторонами договора от 01.06.2017. В актах также указан конкретный исполнитель, непосредственно назначенный для совершения соответствующего процессуального действия. С учетом имеющихся в деле документов не требует выяснения вопрос, на каком правовом основании ООО «Партнер-Центр» привлекало для оказания юридических услуг непосредственных исполнителей.

При обнаружении в ходе судебного разбирательства неполноты доказательств суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представитель дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку суд первой инстанции такого предложения не сделал, судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие существование правоотношений между ООО «Партнер-Центр» и непосредственными исполнителями.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг, оказанных при представлении интересов ФИО2 в суде первой инстанции, составила 404 000 руб. (акт от 14.03.2019 № 1); в суде апелляционной инстанции – 9 000 руб. (акт от 18.07.2019 № 2). Доказательства чрезмерности понесенных расходов ФИО5 и ФИО3 не представлены.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на ФИО5 и ФИО3 в равных долях. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на ФИО3, подавшего апелляционную жалобу.

По условиям договора от 01.06.2017 накладные расходы, как то: расходы по уплате государственной пошлины, переписке, использованию средств связи, командировочные и транспортные расходы, а также иные расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг, относятся на заказчика и не включаются в сумму вознаграждения (пункт 3.3).

В связи с этим ФИО2 понесены транспортные расходы в размере 12 295 руб., связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 09.08.2017. Авиабилеты оплачены денежными средствами, находящимися на карточном счете ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк. Кроме того, подтверждены почтовые расходы в размере 232 руб., связанные с раскрытием процессуальных документов. В материалах дела имеются почтовые квитанции, плательщиком в которых значится ФИО2 Эти суммы также относятся на ФИО5 и ФИО3 в равных долях. Несение остальных расходов непосредственно ФИО2 не подтверждается имеющимися в деле документами.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу № А56-48676/2015/расх. отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 211 811 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 220 811 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

М.А. Ракчеева

О.А. Рычагова