Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А53-36400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36400/17
03 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2017;

установил:

администрация Красносулинского городского поселения обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 379 рублей 48 копеек за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 30.09.2017, 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что пользователем водных объектов, принадлежащие ему на праве собственности является администрация Красносулинского городского поселения, следовательно, не должен платить за пользование земельным участком.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за обществом зарегистрированы быстроток в балке Крутенькой, протяженностью 34 п.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8455; вододелитель, объем 150 куб.м, кадастровый

номер 61:53:0000000:8452; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 п.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8453; переходный мост,

кадастровый номер 61:53:0000000:8437; открытый водоотводящий канал, протяженностью 280 пог.м, открытый канал I очереди, протяженностью 600 пог.м, летний открытый канал II очереди, протяженностью 1769 пог.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8456.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:53:0000351:231, относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 29.12.2011.

На основании постановления Администрации района от 25.07.2006 № 342 ОАО «Экспериментальная ТЭС» был предоставлен в аренду по договору аренды от 30.03.2013 № 31 земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО4, вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, общей площадью 46901,0 кв.м, разрешенное использование: технический сбросной канал.

Между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (в порядке правопреемства) и ОАО «Экспериментальная ТЭС» был заключен договор аренды имущества от 29.12.2006г. № 746, которым вышеуказанные объекты недвижимости были переданы в аренду ОАО «Экспериментальная ТЭС».

31.12.2014 дополнительным соглашением № 1 договор аренды имущества, заключенный между ОАО «Экспериментальная ТЭС» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» был расторгнут и имущество было возвращено ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по акту приема передачи от 31.12.2014г.

01.03.2015 года соглашением договор аренды земельного участка от 30.03.2013 № 31 был расторгнут и земельный участок возвращен арендодателю по акту приема- передачи от 01.03.2015г.

20.10.2015г. между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и ООО «Несветай ГРЭС» был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому все имущество, в том числе сбросной закрытый канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал, было продано ООО «Несветай ГРЭС».

С целью эксплуатации объектов плотины и набережной на основании постановления главы администрации Красносулинского района № 812 от 25.07.2006 между Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Экспериментальная ТЭС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2006 № 43, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: поселений, с кадастровым номером 6:53:000351:0016, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Красный ФИО4 вдоль восточного берега Несветайского водохранилища для использования в целях эксплуатации объектов и сооружений общей площадью 147097 кв.м (пункт 1.1. договора аренды № 43).

В связи с продажей сооружений собственником - обществом с ограниченной ответственность «Лукойл-Ростовэнерго» ответчику по делу (договор купли-продажи имущества от 20.10.2015 № 336/2015ЛРЭ), истец и открытое акционерное общество «Экспериментальная ТЭС» расторгли договор аренды спорного земельного участка.

Договор аренды с новым собственником сооружений заключен не был.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017, права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:000351:231 (предыдущий номер участка 61:53:000351:16) не зарегистрированы (неразграниченная собственность).

Полагая, что за период 10.06.2016 по 30.09.2017 обществом оплата за пользование земельным участком не произведена, администрация Красносулинского городского поселения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231 общей площадью 46 901 кв.м, был сформирован именно для эксплуатации технического сбросного канала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.20017 № 61/001/002/2017-210774, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка — технический сбросной канал (выписка из ЕГРН от 26.10.2017 № 61/001/002/2017-210774 ранее представлена в материалы дела).

При рассмотрении настоящего спора суд не оценивает качественные и технические характеристики указанных сооружений, полагаясь на достоверность государственного реестра (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о праве: ответчик позиционирует себя собственником сооружений, истец это право не оспаривает.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 Закона N 218-ФЗ).

Право собственности на расположенные в границах спорного земельного участка объекты недвижимости за ООО «Несветай ГРЭС» зарегистрировано 10.06.2016г, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 07.02.2018 № 61/001/002/2018-22424, № 61/001/002/2018- 22418, № 61/001/002/2018-22422, № 61/001/002/2018-22420, № 61/001/002/2018- 22413.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ранее в целях эксплуатации сооружений был заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2006 № 43

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Так, ответчик, после приобретения недвижимого имущества с даты государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости не оформлял права на землю под объектами недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:53:000351:231 фактически использовался ответчиком в спорный период времени.

Таким образом, ответчик в результате приобретения объектов недвижимости приобрел право пользования соответствующим земельным участком под ним, однако не приобрел статус законного землепользователя: правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у ответчика права на указанный земельный участок в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской

Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом того, что ответчик не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:53:000351:231 является государственной собственностью, относится к категории земель «земли населенных пунктов».

На основании изложенного, размер платы за пользование землей должен определяться по ставкам, установленным органом местного самоуправления.

На территории Красносулинского района ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установлены постановлением Администрации муниципального образования Красносулинский район от 05.05.2015 N 124 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области» (далее - постановление администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124).

Спорный земельный участок используется для размещения объектов недвижимости, обслуживающих тепловую станцию, следовательно, расчет платы за пользование земельным участком должен производиться на основании приложения N 1 к постановлению администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124.

Согласно приложению N 1 к постановлению администрации Красносулинского района арендная плата за земельный участок, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов составляет 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, но не более 5,40 рублей за кв. м. (пункт 2 приложения № 1 к постановлению администрации Красносулинского района).

Коэффициент индекса инфляции в расчете суммы неосновательного обогащения применяется в соответствии с Областными законами Ростовской области от 25.12.2014 N 283-3C «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 21.12.2015 N 473-3C «Об областном бюджете на 2016 год» и от 26.12.2016 N 836-3C «Об областном бюджете на 2017 год и-на плановый период 2018 и 2019 годов».

Коэффициент индекса инфляции на 2015 год, 2016 год и 2017 год составляет соответственно 1,055 (2015), 1,064 (2016г.) и 1,04 (2017г.).

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за спорный период правомерно рассчитан истцом исходя из площади земельного участка 46901,0 кв.м, ставки арендной платы - 5,4 руб. за кв.м, и коэффициентов индекса инфляции на 2015,2016г. и 2017г.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что расчет арендной платы должен производится исходя ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка с отсылкой на условия п. 8 приложения № 1 постановления администрации Красносулинского района от 05.05.2015 № 124 «Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области».

Так, согласно п. 8 указанного приложения, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Однако, наличие такого права как освобождение от уплаты земельного налога, ответчиком документально и со ссылками на нормы права не обосновано.

Кроме того, не представляется верным и довод ответчика об использовании земли водного фонда, занятого гидротехническим и иным сооружением.

Расположенный на спорном земельном участке объект (сбросной закрытым канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал) ранее предоставлялись ОАО «Экспериментальная ТЭС» для обслуживания теплоэлектростанции. Разрешенный вид использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2017 определен как технический сбросной канал.

Утверждение о том, что открытый водоотводящий канал – это объект местного значения также не имеет правового основания, поскольку истцу предоставлен земельный участок в предпринимательских целях для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного истце обоснованно со ссылкой на положения статьи 39.7 пункта 4 Земельного кодекса РФ рассчитывает арендную платы исходя из 1,6 % кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, но не более 5,4 рубля за кв.м.

Довод ответчика о том, что он является «номинальным» собственником сооружений, ими не пользуется, в связи с чем, должен быть освобожден от арендных платежей, отклоняется судом.

Сам факт наличия в собственности ответчика объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, предопределяет обязанность по внесению платежей в силу принципа платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объектов недвижимости, обстоятельства передачи имущества иным лицам правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не освобождают общество (собственника объектов недвижимости) от внесения платы за использование

земельного участка, находящегося в публичной собственности. Документов, подтверждающих осуществление арендных платежей, общество не представило.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 380 379 рублей 48 копеек за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 30.09.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, а также порядка внесения арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района (поквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала - пункт 4 постановления администрация Красносулинского района от 05.05.2015 N 124), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» в пользу администрации Красносулинского городского поселения 380 379 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» в доход федерального бюджета 11 006 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко