Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-187306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187306/18-33-2180
г. Москва
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС»

к ответчикам: ИФНС России № 33 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

об оспаривании постановления № 773320180618043901 от 21.06.2018г. о назначении административного наказания; об отмене Решения от 27.07.2018г. № 21-19/162543,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 08.09.2018г.,

от ответчиков:

ИФНС России № 33 по г.Москве – ФИО3, служ.уд., дов. № 06/05 от 09.01.2018г.; ФИО4, служ.уд., дов. № б/н от 17.09.2018г.,

УФНС России по г.Москве – ФИО5, служ.уд., дов. № 86 от 21.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вестинтертранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 33 по г. Москве в части административного наказания от 21.06.2018 № 773320180618043901 и о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 по жалобе на постановление в части.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 КРФоАП.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 г. Постановлением № 773320180618043901 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника ИФНС России № 33 по г. Москве ФИО6, АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные услуги от нерезидента BILATRIS LIMITED (Соединенное королевство).

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП явилось нарушение пп.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции, действовавшей на 01.01.2018 на момент совершения правонарушения) согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно Постановлению нарушение выразилось в просрочке на 21 день поступления оплаты по счету № 59730м/1 от 28.03.2017г.

05 июля 2018 года заявитель обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), однако Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве ФИО7 решением от "27" июля 2018 г. № 21-19/162543 оставил без изменения указанное выше Постановление.

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанных актов.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассмотрев материалы административного дела судом установлено, что в действиях АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем факт выявленного правонарушения не оспаривается.

При этом согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-О, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае, административный орган исходил из того, что просрочка платежа составляет 21 день, в связи с чем оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в размере 1 972 руб.

Однако следует отметить, что срок поступления денежных средств на расчетный счет АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» от нерезидента BILATRIS LIMITED определяет Договором перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении № 888 от 01.06.2014 Согласно п. 6.2 указанного договора оплата за оказанные АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» услуги осуществляется в течение 30-ти календарных дней со дня получения надлежаще оформленного оригинала накладной CMR с отметкой получателя о доставке груза и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Счет № 59730м/1 датирован 28.03.2017г. - датой фактического оказания услуг, т.е. датой выдачи груза грузополучателю по CMR. Счет № 59730м/1 после возвращения водителя из рейса и предоставления им оригинала накладной CMR был отправлен почтовой службой Pony Express по адресу указанному нашим контрагентом нерезидентом BILATRIS LIMITED.

Согласно почтовой накладной Pony Express № 18-0649-3117 счет № 59730м /1 отправлен 14.04.2017г. и получен 17.04.2017г. соответственно срок, указанный в п. 6.2 договора, необходимо исчислять с даты получения счета, т.е. с 17.04.2017г.

Таким образом, срок на оплату счета № 59730м /1, истек 17.05.2017 г. Как указано в Постановлении и Протоколе оплата произведена 22.05.2017 г. и, следовательно, просрочка исполнения обязанности по обеспечению получения от нерезидентов иностранной валюты (пп.1 п.1 ст. 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») составила 5 дней, а не 21 день как указано в Постановлении и Протоколе.

Учитывая изложенное, административный штраф по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ должен составлять 469,52 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.2, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России № 33 по г. Москве от 21.06.2018 № 773320180618043901 изменить в части размера назначенного административного наказания.

Признать незаконным решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 в части касающейся данного постановления.

Назначить АО «Вестинтертранс» административное наказание в виде штрафа в размере 469,29 руб.

В остальной части постановление ИФНС России № 33 по г. Москве от 21.06.2018 № 773320180618043901 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина