Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А57-1941/2023

114/2023-174177(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1941/2023
город Саратов
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Товарное хозяйство»

заинтересованное лицо:

ЦАФАП Центрального МУГАДН Центральное МУГАДН Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1

об отмене решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.01.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223400686945 от 28.10.2022г.,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от «28» октября 2022 года (уникальный идентификатор постановления 10673342223400686945), вынесенное инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН, и прекращении производство по делу,

при участии: ООО «Товарное хозяйство» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, диплом о ВЮО

обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал, также письменно дополнил требования, просил в оспоренном постановлении заменить штраф на предупреждение.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, 28 октября 2022 года административным органом вынесено постановление об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществу назначен штраф по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Заявитель пояснил, что плату вносит регулярно и добросовестно, в спорной ситуации оплата прошла буквально через минуту после фиксации правонарушения.

Кроме того, заявитель ссылается на возможность замены штрафа на предупреждение.


Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части, при этом учитывает следующее.

Оспариваемым постановлением зафиксировано следующее.

ЦАФАП Центрального МУГАДН, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21- 063, свидетельство о поверке № С-СП/21-12-2021/119959524 действительно до 20.12.2023 года, установил, что 15.10.2022 г. в 12:56:14 по адресу: 420 КМ. 0 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-229 САМАРА - ФИО4 - ЭНГЕЛЬС - ВОЛГОГРАД, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «552911 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6450323023), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТОВАРНОЕ ХОЗЯЙСТВО", ИНН: <***>.

На основании изложенного обществу назначен штраф по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 18.01.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223400686945 от 28.10.2022г., жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением суда по настоящему делу от 01.02.2023г. суд истребовал из ООО «РТИТС» (127015, <...>, этаж 2, пом I, ком 16) следующие сведения: - Все ли необходимые документы оформлены (указать какие) и внесена ли плата за поездку (указать в каком размере): - 15.10.2022 г. в 12:56:14 по адресу: 420 КМ. 0 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-229 САМАРА - ФИО4 - ЭНГЕЛЬС - ВОЛГОГРАД, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «552911 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6450323023) – ООО «Товарное хозяйство», ИНН <***>.

На запрос по постановлению № 10673342223400686945 от 28.10.2022 сообщено следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 01.09.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Товарное хозяйство» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.


В соответствии с договором безвозмездного пользования № 115270 от 11.12.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 03.03.2021 закреплено бортовое устройство № 300097972.

На момент фиксации 15.10.2022 12:56:14 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С224 (географические координаты: Широта: 51°35'22.16", Долгота: 46°28'59.23"), расположенной на 420 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара - ФИО4 - Энгельс - Волгоград, бортовое устройство № 300097972, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ <***> не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (21.02.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300097972 за движение ТС с ГРЗ A440CXI64 в период 14.10.2022 10:13:06 - 15.10.2022 12:57:21 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>) в период 14.10.2022 - 15.10.2022. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300097972 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300097972 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 N ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент).


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что к причине несвоевременного списания денежных средств общество не отношения не имеет, суд отклоняет, т.к. данные доводы основаны на предположениях. В данном случае вина в правонарушении подтверждена органом. Списание было осуществлено несвоевременно.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, т.к. малозначительность не установлена, учитывая значимость общественных отношений в данной сфере.

Заявитель полагает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд принимает данный довод заявителя.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ (п. 2) предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что вменяемое правонарушение совершено впервые. Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении к административной ответственности за совершения однородных правонарушений. Сам факт совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при


формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. В остальной части оспариваемые акты являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 октября 2022 года № 10673342223400686945 изменить в части назначенной санкции, заменив штраф на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 10:26:00

Кому выдана Огнищева Юлия Павловна