Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А75-18364/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18364/2021
04 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицеферма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2021; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицеферма» (далее – истец, общество, ООО «Птицеферма») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о понуждении департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты – Мансийска (далее – департамент, ответчик) к заключению договора аренды земельного участка площадью 42,7 кв. м., с кадастровым номером 86:12:0101019:167, разрешенное использование: для строительства гаража в капитальном исполнении, находящимся по адресу: <...>, (на котором расположен объект недвижимости - гараж, с кадастровым номером 86:1260101019:1002, возведенный истцом).

Требование мотивировано незаконным уклонением департамента от заключения договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. В обоснование возражений указал об отсутствии у департамента обязанности заключить договор аренды и пропуском срока давности для заявления требования о заключении договора аренды.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 03.06.1993г. №285/1 «Об отводе земельных участков» предприятию птицефабрика «Югорская», (правопреемником которой является истец), отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по ул. Строителей.

В период с 1993г. по 1995г. на отведенном земельном участке птицефабрикой «Югорская» построен одноэтажный гараж в капитальном исполнении, находящийся во владении и пользовании истца.

В последующие годы предприятие «Птицефабрика «Югорская» претерпело неоднократную реорганизацию, (МУП «Птицефабрика «Югорская», ОАО «Птицеферма», ЗАО «Птицеферма», ООО «Птицеферма»). В итоге, правопреемником прав и обязанностей первоначального предприятия является ООО «Птицеферма».

Согласно техническому паспорту на гараж, по состоянию на 12.03.2002г., оформленного БТИ г. Ханты-Мансийска, указанный гараж, с инвентарным номером 1764, имеет следующие характеристики: площадь по наружному обмеру - 42,1 кв.м., внутренняя площадь - 33, 6 кв.м., высота - 2,62 м., объем -110 куб.м.

С июля 2012г. указанный гараж в качестве объекта капитального строительства, значится в государственным реестре недвижимости, с кадастровым номером 86:1260101019:1002.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска № 677/6 от 05.07.2004г. утвержден проект границ земельного участка, площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и указано о предоставлении в аренду земельного участка.

Пунктом 3 названного постановления департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска поручено заключить договор аренды в отношении упомянутого земельного участка.

Таким образом, означенным актом органа местного самоуправления истцу предоставлено право пользования указанным земельным участком на условиях аренды, однако, договор аренды земельного участка с арендатором не был заключен по независящим от воли арендатора обстоятельствам.

26.07. 2021г. обратился в указанный департамент (ответчику) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:167.

22.09.2021 года представителю ООО «Птицеферма» выдано письмо-уведомление, которым департамент отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п.4 ст.39.16 Земельного кодекса.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 4 названного Кодекса установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании приведенной нормы права суд пришел к убеждению о том, что при рассмотрении заявления ООО «Птицеферма» от 26.07.2021 о заключении договора аренды департамент обязан был руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации (статья 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных материалов следует, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды общество не представило документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Судом установлено, что право собственности на гараж за ООО «Птицеферма» признано постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А75-5000/2021.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у общества по состоянию на 26.07.2021 законных оснований для получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:167, в связи с чем уклонение департамента от заключения такого договора основано на нормах закона и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Ссылка общества на правовые акты Администрации города Ханты – Мансийска, принятые в 2003 – 2004 годах судом отклоняется, так как такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы и доказательства о применении к спорному правоотношению норм права, действовавших в 2003-2004 годах, истцом не приведены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин