Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А70-18183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18183/2024
г. Тюмень
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2019)

о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Тюменской области «ФОНД ИМУЩЕСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2023;

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадью: 309,9 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенным по адресу: <...>, в размере 1 016 666,64 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 и пени в размере 221 153,58 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 279, 307, 309, 417, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом.

ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» представило отзыв, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что некоммерческому партнерству «Цимлянское» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29, на праве собственности - расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым номером 72:23:0214002:1817 по адресу: <...>.

Указанное здание предоставлено НП «Цимлянское» в аренду ФИО1 по договору аренды № 02-2017 от 02.08.2017 сроком на 10 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 11.08.2021 № 465-п «О внесении изменений в постановление от 30.08.2004 № 93-пк» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 включен в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский». В связи с включением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» на основании статей 239.2, 279, 281 ГК РФ, статьи 49 и главы VII ЗК РФ, Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановления Администрации Тюменской области от 30.08.2004 № 93-пк «О памятнике природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» в г. Тюмени» Правительством Тюменской области принято постановление от 10.02.2022 № 47-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества» (далее – Постановление № 47-п), согласно которому изъятию для государственных нужд Тюменской области подлежал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 72:23:0214002:1817.

Между Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области и НП «Цимлянское» было заключено соглашение № 5 от 12.04.2022 об изъятии земельного участка и здания.

Согласно пункту 3.3. соглашения от 12.04.2023 № 5, заключенного между НП «Цимлянское» и Департаментом, c момента государственной регистрации соглашения право аренды, указанное в пункте 1.2. прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ. В пункте 1.2. соглашения указано на право постоянного (бессрочного) пользования НП «Цимлянское» и на право аренды ФИО1

17.05.2022 зарегистрировано право собственности Тюменской области на нежилое помещение.

Департамент имущественных отношений Тюменской области  обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0214002:1817, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2023, оставленным в силе постановлением от 06.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в рамках дела № А70-25021/2022 исковые требования удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, площадью 309,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование за период с 10.08.2023 по  31.10.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу А70-26502/2023 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность в сумме 380 321,63 руб., неустойку в сумме 21 748,91 руб.

На момент рассмотрения дела здание продолжает находиться в фактическом пользовании ответчика.

02.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 11204, с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование зданием.

Поскольку ответчик до настоящего момента использует здание в своей предпринимательской деятельности, здание не освобождено, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании платы за фактическое пользование.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В материалы дела представлен акт осмотра от 06.06.2022, из которого следует, что на момент осмотра здание используется ответчиком для проведения праздничных мероприятий (ресторан ФИО3).

Факт пользования спорным объектом федерального имущества в спорный период ответчиком не оспаривается.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования спорными объектами федерального имущества в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства того, что ответчик возвратил имущество по истечении срока действия договора или предпринимал меры для его возврата, в дело не представлены.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 ГК РФ).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Доказательств возврата спорного имущества  по окончании действия договора не представлено, доказательств оплаты за пользование спорным имуществом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505298078286, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за фактическое пользование имуществом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2023 по 30.06.2024  в сумме 1 016 666 рублей 64 копейки, заявлено правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 1 016 666 рублей 64 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 221 153 рубля 58 копеек начисленной за период с 01.11.2023 по 30.06.2024, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование зданием, подтвержден в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Давая толкование данной норме, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление №35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления №35 та же позиция приведена относительно последствий расторжения договора, исполняемого по частям, и указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 221 153 рубля 58 копеек начисленной за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму основного долга в размере 1 016 666 рублей 64 копейки, пени в размере 221 153 рубля 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.