Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А32-8807/2018

2250/2019-34005(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8807/2018
город Ростов-на-Дону
29 марта 2019 года
15АП-21303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2018 по делу № А32-8807/2018 (судья Алферовская В.В.) по иску Государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2525706 руб. 55 коп. штрафа за нарушение условий государственных контрактов № 018 от 01 марта 2017 года, № 060 от 05 марта 2017 года и № 087 от 04 мая 2017 года.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму штрафа по государственным контрактам № 060 от 05.03.2017 и № 087 от 04.05.2017 в размере 166755 руб. 58 коп и 239344 руб. 29 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивированно тем, что истцом не доказано нарушение ответчиком п. 5.1.14 контрактов, что повлекло бы возникновение ответственности по п. 7.4.3 контрактов.

Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял контрактные обязательства. Ответчик не представил письма, в которых уведомлял истца об обстоятельствах, поименованных в п. 5.1.14 контрактов; соответствующие письма были направлены на электронную почту сотрудника истца, а не на официальный адрес электронной почты, указанный в контрактах (info@ro23.fss.ru). Недобросовестное поведение ответчика повлекло нецелевое использование бюджетных средств, нарушило непрерывный процесс обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а нуждающиеся в обеспечении техническими средствами не были вовремя учтены, что повлекло социальную напряженность.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены государственные контракты № 060 на выполнение работ по обеспечению инвалидов туторами в 2017г. от 05 апреля 2017г. и № 087 на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2017г. от 04 мая 2017г., по условиям которых ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов общее количество выполняемых работ в рамках настоящего контракта определено техническим заданием. Количество по каждому виду (шифру) протезно-ортопедических изделий определяется исходя из фактического обращения получателей на той или иной вид изделия.

Согласно пункту 3.1 контрактов цена контрактов составляет 1667555 руб. 81 коп. и 4786885 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен. Цена контрактов является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.7, 3.8 контрактов.

Согласно пункту 5.1.1 контрактов исполнитель принял на себя обязательство выполнить работ по контракту и передать их результат непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления, выдаваемого филиалом заказчика. Выполнение работ должно быть осуществлено в соответствии с техническим заданием

В соответствии с пунктом 5.1.12 контрактов исполнитель должен отправлять филиалам заказчика в электронном виде подтверждение о получении списков получателей на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями, в течение трех дней после направления списков филиалами заказчика.

Исполнитель в соответствии с пунктом 5.1.14 контрактов принял на себя обязательство уведомлять заказчика о невозможности изготовления изделия получателю, указанному в списке (по причине смерти, переезда, отказа и т.д.), в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения указанных фактов путем направления информации по факсу.

Истец в адрес ответчика направлял претензии № 01-19/04-4490 от 25.12.2017г., № 01-19/04-3627 от 26.10.2017г., в которых сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам и предложил ответчику в добровольном порядке оплатить штрафные санкции по контрактам.

Поскольку требования досудебных претензий были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.4.3 контрактов, за неисполнение п. 5.1.14 контрактов.

Согласно ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.14 контрактов исполнитель принял на себя обязательство уведомлять заказчика о невозможности изготовления изделия получателю, указанному в списке (по причине смерти, переезда, отказа и т.д.) в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения указанных фактов, путем направления информации по факсу, указанному в контракте, и (или) на электронную почту: info@ro23.fss.ru.

Пунктом 7.4.3 контрактов стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных).

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязанность по уведомлению заказчика о невозможности изготовления изделия получателю, указанному в списке (по причине смерти, переезда, отказа и т.д.), поэтому истец начислил ему штраф.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, который уведомлял сотрудника истца об обстоятельствах, указанных в п. 5.1.14 контрактов, о чем свидетельствует письмо от 29.06.2018 № 01-18/08-6979.

Поскольку нарушение контрактных обязательств ответчиком не было доказано истцом, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку ответчик представил надлежащие доказательства исполнения п. 5.1.14 контрактов, а именно письма с соответствующими сведениями, направленными по электронному адресу: info@ro23.fss.ru.

Из материалов дела видно, что 05.10.2017 в адрес ответчика истцом на электронный адрес: info@ro23.fss.ru было направлено письмо № 165 (полученное им 06.10.2017), к которому был приложен список инвалидов по контракту № 087 с причинами отказов (графа 9) на 16 листах.

В должностные обязанности специалиста истца - ФИО3, работавшей по данному адресу, входит взаимодействие с исполнителями государственных контрактов, в том числе в рамках контракта № 087, что подтверждается ответом на запрос от 29.06.2018 года № 01-18/08-6979.

Письмо ответчика № 165 от 05.10.2018 (полученное истцом 06.10.2018) содержит не только информацию по контракту № 018, от взыскания штрафных санкция по которому истец отказался, но и уведомление о невозможности изготовления изделий по контракту № 087.

Поскольку контрактом № 087 не предусмотрена определенная форма уведомления о невозможности изготовления изделия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что направленные списки инвалидов с причинами отказов являются надлежащим уведомлением ответчика о невозможности изготовления изделия получателю.

В соответствии с контрактом № 060 поставщик обязался в течение срока действия настоящего контракта выполнить работы по обеспечению инвалидов туторами в 2017 году на сумму 1667555,81 руб., а заказчик обязался оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Ответчик выполнил все предусмотренные контрактом обязанности исполнителя, что подтверждается пописанным 14.11.2017 между заказчиком и исполнителем дополнительным соглашением к контракту № 060.

Согласно пункту 1 соглашения стороны решили расторгнуть государственный контракт № 060 от 05.04.2017 года по обоюдному согласию.

Взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены в полном объеме предоставленных услуг на общую сумму 1393056,92 руб.

В соответствии с п. 5.3.1 контракта № 060 заказчик обязан предоставлять исполнителю списки получателей на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями посредством электронной почты.

Только после исполнения данного пункта контракта у исполнителя возникают обязанности по предоставлению уведомлений о невозможности изготовления изделий получателям, указанных в списках.

Актом ответчика № 6 от 09.07.2018 установлено, что при осмотре входящей корреспонденции электронной почты ortocentr23@mail.ru (принадлежащей ответчику) с 05.04.2017 года по 14.11.2017 года (срок действия контракта № 060) списки получателей изделий по данному контракту с электронной почты info@ro23.fss.ru, указанной в контракте, не поступали.

Таким образом, истец не направлял ответчику списки получателей по контракту № 060. Обратное истцом не доказано, данный довод ответчика документально не опровергнут истцом.

Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по предоставлению истцу уведомлений о невозможности изготовления изделий получателям по контракту № 060.

Государственные контракты № 060 от 05.03.2017 и № 087 от 04.05.2017 были исполнены сторонами: исполнитель выполнял заказанные истцом работы, а заказчик, в свою очередь, оплачивал их.

Доказательств того, что истцу по вине ответчика были причинены убытки, не представлено.

Поскольку доводы ответчика и выводы суда первой инстанции истцом не опровергнуты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-8807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи И.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина