Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А40-27820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-27820/18-64-185

14.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ИМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому соглашению № ИМИ-У-34/2016 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 229 544 руб. руб. 88 коп., а также за арендную плату за 1 квартал 2017 в размере 174 318 руб. руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИМИ» (далее – ОАО «ИМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (далее – ООО «Эстейт Менеджмент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 544 руб. руб. 88 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по агентскому соглашению от 01.04.2016 № ИМИ-У-34/2016, а также за арендную плату в размере 174 318 руб. руб. за 1 квартал 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 27.12.2017 № 12- 27/17 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска. Ссылается на то, что ООО «Эстейт Менеджмент» стороной договора аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944 не является, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют. Указывает, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств, возложенных на него агентским соглашением от 01.04.2016 № ИМИ-У-34/2016 и подлежащих оплате. Не представлены основания, обосновывающие расчет задолженности, расчет истцом произведен неверно.

Судом 13.07.2018 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик своевременно обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «ИМИ», являясь агентом по агентскому соглашению от 01.04.2016 № ИМИ-У-34/2016, заключенному с ООО «Эстейт Менеджмент» (принципал), надлежащим образом исполнило взятые на себя обязанности, однако, ответчик в нарушение условий данного соглашения не производит соответствующие платежи, в связи с чем ОАО «ИМИ» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Как следует из материала дела, между ООО «Эстейт Менеджмент» (принципал) и ОАО «ИМИ» (агент) заключено агентское соглашение от 01.04.2016 № ИМИ-У-34/2016, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение приобретать коммунальные услуги/иные услуги, принадлежащих принципалу помещений, мест общего пользования в строении 4, расположенном по адресу: <...>

Обязанности агента по настоящему соглашению распространяются на приобретение следующих коммунальных/иных услуг:

-электроснабжения - по договору, заключенному между агентом и ОАО «Мосэнергосбыт»;

- теплоснабжения - по договору, заключенному между агентом и ОАО «МОЭСК»;

-водоснабжения - по договору, заключенному между агентом и ГУП «Мосводосток»;

- услуг по приему в систему канализации - по договору, заключенному между агентом и ГУП «Мосводосток»;

- услуг по сбросу загрязняющих веществ - по договору, заключенному между агентом и ГУП «Мосводосток»;

- услуг по аренде земельного участка - по договору аренды земельного участка, заключенному между агентом и УФК по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы).

Согласно пп. 2 п. 1.2 агент ведет расчеты с организациями, предоставляющими коммунальные услуги/иные услуги, самостоятельно, а принципал оплачивает коммунальные услуги/иные услуги и вознаграждение агенту в порядке, согласованном в соглашении.

Коммунальные расходы, подлежащие оплате принципалом, также включают в себя расходы на аренду земельного участка, которые агент несет на основании договора аренды земельного участка, заключенного между агентом и Московским земельным комитетом. Размер платы за аренду исчисляется за участок, указанный в договоре купли-продажи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО «Эстейт Менеджмент» является собственником здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 2 419,4 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77-77-12/030/2011-715, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:12008:003. Переход права собственности на здание зарегистрирован 31.03.2016, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77/007-77/007/020/2016-2558/2 от 31.03.2016. ОАО «ИМИ» является арендатором земельного участка площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, промзона «Очаково», кадастровый номер 77:07:12008:003, на основании договора аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944, заключенного между ОАО «ИМИ» и Московским земельным комитетом.

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Квартальная плата рассчитывается арендатором по ежегодной арендной плате пропорционально оплачиваемому периоду (кварталу).

Оплата ОАО «ИМИ» арендной платы осуществлялась на основании уведомлений арендодателя (Департамента городского имущества города Москвы), которые представлены истцом в материалы дела.

Так, согласно уведомлению арендодателя от 18.12.2014 годовая арендная плата с 01.01.2015 составляла 3 270 423,75 руб.; согласно уведомлению от 13.02.2017 годовая арендная плата с 01.01.2017 составляла 7 567 991,25 руб., а согласно уведомлению от 19.04.2017 размер годовой арендной платы в 2016 году составил 8 413 119,63 руб.

Расчет размера расходов на арендную плату земельного участка, подлежащих возмещению ООО «Эстейт Менеджмент» на основании агентского соглашения, был произведен ОАО «ИМИ» с учетом площади здания, находящегося в собственности ответчика в соотнесении с общей площадью зданий, расположенных на земельном участке и площадью земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности па такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 31.03.2016 у ООО «Эстейт Менеджмент» возникло как право пользования соответствующей частью земельного участка площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, промзона «Очаково», кадастровый номер: 77:07:12008:003, так и обязанность по возмещению расходов истца по арендной плате.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. ОАО «ИМИ» был выставлен ООО «Эстейт Менеджмент» счет № 377 от 03.05.2017 по компенсации арендной платы за землю за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 на сумму 229 544,88 руб.; а также по компенсации арендной платы за землю за 1 квартал 2017 года на сумму 174 318 руб.

Между тем, указанный счет ответчиком не оплачен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве указывает, что он не получал счет на оплату № 377 от 03.05.2017.

Однако счет был направлен истцом 04.05.2017 по адресу государственной регистрации ответчика (119530, <...>), но возвращен обратно отправителю 12.06.2017.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, неполучение юридическим лицом надлежащим образом направленного документа не может являться основанием для невыполнения взятых на себя обязательств.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

Ответчик, оспаривая объем оказанных истцом услуг, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4,

8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстейт менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ИМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 403 862 руб. (четыреста три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева