Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А41-64577/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64577/21
20 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Коломна Московской области (140407, Московская область, г. Коломна, пл. Советская, 1, помещ. 514, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (141707, <...>, ОГРНИП 315504700017846, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2021 № 4/2021 за период с 15.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 704 257 руб. 32 коп., пени за период с 16.03.2021 по 20.06.2021 в размере 83 368 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2021 № 4/2021 за период с 15.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 704 257 руб. 32 коп., пени за период с 16.03.2021 по 20.06.2021 в размере 83 368 руб. 38 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От администрации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции от сторон к началу судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 15.12.2020 № АЗЭ-ГОКО/20-2493, являющегося приложением № 1 к договору, заключен договор аренды № 4/2021 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010811:903 площадью 1 612 кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Срок аренды установлен на 9 лет с 15.012021 по 14.01.2030 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 15.01.2021 по 30.06.2021 составила 3 704 257 руб. 32 коп., на которую начислена неустойка за период с 16.03.2021 по 20.06.2021 в размере 83 368 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также пени.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование администрации о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 704 257 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 83 368 руб. 38 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2021 по 20.06.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней, суд не может признать его верным, исходя из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога «до», «не позднее» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, 15 число последнего месяца текущего квартала является последним днем оплаты по спорному договору, следовательно с 16 числа последнего месяца текущего квартала начинается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать пени за период с 16.03.2021 по 20.06.2021, однако как следует из расчета, фактически, истец начисляет пени за период с 15.03.2021 по 20.06.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.03.2021 по 20.06.2021 составил 81 516 руб. 25 коп.

Обществом возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 81 516 руб. 25 коп, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 41 929 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по договору аренды от 15.01.2021 № 4/2021 за период с 15.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 704 257 руб. 32 коп., пени за период с 16.03.2021 по 20.06.2021 в размере 81 516 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 41 929 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.А. Летяго