Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А29-536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-536/2023
26 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) и Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик) о взыскании 2 760 966 руб. 77 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с 01.07.2019 по 31.12.2020 в отношении муниципальных квартир расположенных в 20 многоквартирных домах <...> 238 266 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2021 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.01.2023 по делу № А29-17129/2022 исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 89, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29- А29-536/2023.

Определением от 27.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца 28.02.2023 поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленные услуги в части содержания, текущего ремонта, уборки мест общего пользования общедомового имущества многоквартирного дома в доле общедомового имущества, приходящейся на площадь пустующих жилых помещений по адресам: <...> кв.6,10,11; ул. Спортивная, д.89, кв. 3,8, находящихся в собственности отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 115 469 руб. 65 коп.; затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.; сумму пени с 26.08.2019 по 28.02.2023 в сумме 40 017 руб. 06 коп.; сумму пени, исчисленную с 01.03.2023 по дату уплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчиков 28.02.2023 поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» настаивает на применении сроков исковой давности в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в силу положений статей 196, 200 Гражданского кодекса российской Федерации. Администрация МО ГО «Инта» в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за спорный период является отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта». Администрация МО ГО «Инта», проведя поверку спорных жилых помещений по выделенному делу №А29-536/2023, указывает, что все спорные жилые помещения в спорный период были пустующими, в аренду третьим лицам не передавались.

Истец в дополнении к исковому заявлению от 17.04.2023 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, восстановить срок исковой давности, привел доводы в обоснование заявленного ходатайства. Претензии в адрес ответчика направлялись неоднократно в 2021 году и письма с просьбой погашения задолженности по перечню объектов, по задолженности 3-годичной давности.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения от 16.06.2023 согласно которым указал, что настаивает на применении сроков исковой давности в период с июля 2019 пол декабрь 2019.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МО ГО «Инта» и ООО «Инта-Приполярье» заключены договоры от 01.01.2015 управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, д. 89.

Таким образом, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, заявил требования о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с 01.07.2019 по 31.12.2020 в отношении следующих муниципальных квартир: <...><...>, кв. 36 ул. Спортивная, д. 87, кв. 6, 10, 11 д. 89 кв. 3, 8.

Согласно пункту 7.1 договоров от 01.01.2015 собственник помещения ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим месяцем, производит оплату за содержание и ремонт общего имущества дома, оплату коммунальных услуг по управлению по платежному документу, выставленному управляющей компанией или по ее поручению третьими лицами, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В материалы дела истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных спорных домах, согласно которым принято решение об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги по указанным спорным помещениям.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет долга, акты о приемке-сдаче оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счет-фактуру от 30.11.2022 № 463 на сумму 2 760 966 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес Администрации МО ГО «Инта» письма о направлении платежных документов с требованием оплатить долг, а также претензии от 29.12.2022, 09.01.2022, 17.02.2022, 28.12.2021, 06.12.2021, 12.11.2021, 16.09.2021, 02.08.2021, 02.07.2021, 31.05.2021.

Неисполнение ответчиком требований по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Стоимость услуг за жилищно-коммунальные услуги определена истцом исходя из площади жилого помещения и действующего в спорный период тарифа.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Инта», что подтверждается ответчиками.

В рассматриваемом случае ответчики контррасчет суммы иска не произвели, доказательств погашения долга не представили.

Однако, Отделом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорных требований.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом, в пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2025 собственник помещения ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим месяцем, производит оплату за содержание и ремонт общего имущества дома, оплату коммунальных услуг по управлению по платежному документу, выставленному управляющей компанией или по ее поручению третьими лицами, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Исковое заявление ООО «Инта - Приполярье» подано в суд 29.12.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности в отношении долга за период с июля по октябрь 2019 года, с учетом его приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора, истек на дату обращения с иском в суд.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с неоднократным направлением претензий в адрес ответчика подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 94 905 руб. 74 коп. (за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям Администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел.

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на ОУМИ Администрации МО ГО «Инта».

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в пользу истца долг в сумме 94 905 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований к Администрации МОГО «Инта» суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 017 руб. 06 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период 26.08.2019 по 28.02.2023, а также пеней, начисленных с 01.03.2023 по дату уплаты долга. При этом в период действия моратория, как указал истец, с 01.04.2020 по 31.12.2020, а так же в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не начислены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по долгу, требования истца в части пеней также подлежат частичному удовлетворению (не подлежат начислению пени за просрочку оплаты долга за выполненные работ (оказанные услуги) за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года).

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при отсутствии оплат долга при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения.

Таким образом, при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,5%, действующая на дату вынесения судебного акта.

Учитывая, что с окончанием срока давности по основному требованию считается истекшим срок давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), принимая во внимание, что согласно представленного расчета истец начислил неустойку ответчику в период действия моратория (включили в расчет пени даты 01.01.2021, 01.04.2022), судом произведен перерасчет пеней за период с 26.12.2019 по 28.02.2023, согласно которому их размер составил 33 225 руб. 15 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга в размере 33 225 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что при выделении требований в отдельное производство истцом доплачивалась государственная пошлина по выделенным делам, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 977 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 94 905 руб. 74 коп. задолженности, 33 225 руб. 15 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 94 905 руб. 74 коп., начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 997 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Н.В. Костина