Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А14-19220/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-19220/2020
город Воронеж
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 86 АА 3313166 от 05.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 по делу № А14-19220/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2020 указанное заявление ФИО5 (далее - ФИО5, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) в отношении должника была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден

Девликамов Ринат Рафаилович. Сообщение о введении реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021, в ЕФРСБ - 17.02.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 при рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник должника - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 ФИО6 отстранен судом от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; назначено судебное заседание на 17.04.2023 по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего, которое было отложено 17.04.2023 на 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение о выборе кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих к дате судебного заседания не представлено, сведениями о проведении собрания кредиторов для принятия такого решения суд также не располагает.

15.03.2023 Союзом арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО» для утверждения в деле о банкротстве ФИО5 в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, а также сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и согласие указанного лица на утверждение в настоящем деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьи 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил финансовым управляющим ФИО7

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего финансовым управляющим имуществом ФИО5, в суд первой инстанции не поступала (статья 22 Закона о банкротстве). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 об отложении судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в автоматизированной информационной системе «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел» только 03.06.2023г. в 15:13:11 мск, в связи с чем ФИО3 была лишена доступа к информации о времени и месте судебного заседания, отложенного на 30.05.2023 и не смогла предоставить отзыв по вопросу об утверждении предоставленной кандидатуры финансового управляющего, в данном конкретном случае не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены принятого судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 суд отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО5 на «11» часов «30» минут «17» апреля 2023 года в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, 2 этаж, каб.205 (судья Баранникова И.И.). Предложено лицам, участвующим в деле: кредиторам -

провести в установленный законом срок собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить суду протокол соответствующего собрания; копию такого протокола направить в выбранную саморегулируемую организацию и доказательства такого направления (вручения) представить суду. Данное определение размещено на сайте суда 18.02.2023.

Таким образом, сведения о дате рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего были размещены в открытом доступе и каждое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с данным судебным определением и участвовать в судебном заседании 17.04.2023, а также получить информацию об отложении указанного судебного заседания.

Сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО7 поступили от Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО» в суд 15.03.2023 через систему «Мой Арбитр» и с этого момента заявитель был вправе ознакомиться с материалами дела и направить к дате судебного заседания свои возражения по кандидатуре арбитражного управляющего либо заявить возражения непосредственно в судебном заседании 17.04.2023.

Однако, заявитель каких-либо возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представил, в судебное заседание, состоявшееся 17.04.2023, не явился.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, заявитель не указал, что его участие в судебном заседании связано с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств или заявления новых доводов.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО3 имела возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, в том числе и правами на предоставление дополнительных доказательств. Однако заявитель не представил в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае позднее опубликование определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 не привело к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного судебного акта об утверждении финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ФИО3 на основании чека-ордера от 09.06.2023 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 по делу № А14-19220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1