Решение от 7 мая 2017 г. по делу № А82-576/2016

46/2017-44896(1)

Арбитражный суд Ярославской области 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-576/2016
г. Ярославль
07 мая 2017 года
резолютивная часть принята 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яртраст» (ИНН <***>, ОГРН 1087604000879)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2016, ФИО3 по доверенности от 19.06.2016

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яртраст» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в на первом этаже дома № 122 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, номера на поэтажном плане 1,7,9. 06 октября 2015 года произошло подтопление указанных помещений.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить причиненный ему затоплением помещений ущерб в размере 16000 рублей, а также возместить затраты по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору управления, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 122 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля в результате чего было повреждено имущество истца.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили, что обстоятельства по делу, в том числе вина ответчика в возникновении ущерба, подтверждаются установлены судебными актами по делу № А82-577/2016.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала. Настаивала на том, что вина управляющей организации в затоплении помещений истца отсутствует, указала, что свой расчет размера ущерба ответчик предоставлять не будет.

ПАО «ТГК-2», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заедание своего представителя не направило, из поступившего ранее письменного отзыва следует, что компания согласна с тем, что лицом виновным в причинении ущерба истцу является ответчик.

ООО «РЭУ № 2» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заедание своего представителя не направило, ранее требования истца не признавало.

АО «Яргорэнергосбыт» г.Ярославля, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области по делу А82-577/2016, в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле, с учетом постановления апелляционной инстанции, установлено что лицом, виновным в причинении вреда истцу, возникшего в результате подтопления помещений дома № 122 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, произошедшего 06 октября 2015 года, является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», которое не выполнило обязанности по договору управления многоквартирным домом, а именно, не обеспечило надлежащие состояние наружной стены многоквартирного дома. Соответственно, данные обстоятельства не могут оспариваться и не подлежат доказыванию в рамках настоящего процесса. Поэтому доводы ответчика в данной части необоснованны.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления, должны быть компенсированы истцу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлен договор от 22 октября 2015 года с заключенный с ООО «Желстройреконструкция», акт приемки выполненных работ, квитанция к приходно- кассовому ордеру, соглашение о распределении расходов по ремонту помещений от 22 октября 2015 года, договор аренды от 28 сентября 2015 года, заключенный между истцом, ООО «Институт экономических исследований плюс» и ФИО5, дополнительное соглашение к указанному договору от 21 октября 2015 года.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Иного расчета размера убытков суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 16000 рублей, 6000 рублей - расходы по вывозу мусора из помещений и 10000 рублей - упущенная выгода в виде недополученной арендной платы.

Также, в силу статьи 110 АПК РФ в полном объеме за счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яртраст» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яртраст» в счет возмещения ущерба 16000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.