Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-29839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29839/2021
22 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении из склада гражданской обороны нежилого помещения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2021, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» о выселении из нежилого помещения склада гражданской обороны ввиду прекращения арендных отношений.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021.

15.07.2021 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

21.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела в порядке ст.131 АПК РФ).

В судебное заседание 28.07.2021 стороны явку не обеспечили.

Определением от 28.07.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (арендодатель, истец) и ООО "Сервисинвест" (арендатор, ответчиком) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения №02/10-2018 от 02 октября 2018г. (далее – договор).

По условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование склад гражданской обороны, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1288,7 кв.м., литер Б, Б1, этажность: 1, адрес (место нахождение) объекта: <...> (п. 1.1 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 02 октября 2018г.

Уведомлением №123 от 09.09.2020 о расторжении договора аренды истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды. В качестве причин отказа арендодатель указал наличие задолженности у арендатора по арендным платежам, неисполнение обязанности по страхованию арендованного имущества, нарушение обязанности по регистрации договора аренды.

Ответчик полагая, что данное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды незаконно, обжаловал его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области сот 22.04.2020 по делу А60-63446/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Сервисинвест" о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды отказано. Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности совершенного арендодателем одностороннего отказа от исполнения договора аренды.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим иском о выселении ответчика из нежилого помещения: склад гражданской обороны, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1288,7 кв.м., литер Б, Б1, этажность: 1, адрес (место нахождение) объекта: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на одностороннее расторжение договора аренды, в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Уведомлением №123 от 09.09.2020 о расторжении договора аренды истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды.

Указанное уведомление также содержало требование об освобождении ООО «Сервисинвест» арендуемых помещений передачи их по акту приема-передачи и погашении задолженности по арендным платежам.

Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя 28.10.2020.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на принятые судом обеспечительные меру по делу А60-63446/2020 в виде запрета истцу и другим лицам совершать действия по выселению ответчика из спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение суда по делу А60-63446/2020, в рамках которого приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу, действие обеспечительных мер прекратилось.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, вследствие чего требование истца выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, склад гражданской обороны, общая площадь 1288,7 кв.м., литер Б, Б1, этажность: 1, адрес (место нахождение) объекта: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из нежилого помещения склада гражданской обороны, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красногорская, 29, общей площадью 1288,7 кв.м., литер Б, Б1.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов