Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А06-1300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1300/2019
г. Астрахань
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.04.2018г. в сумме 50 170 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., удостоверение до перерыва, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.


Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.04.2018г. в сумме 50 170 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о замене стороны должника его правопреемником ООО «АстраханьПассажирСервис».

Суд, на месте определил, рассмотреть вопрос о замене стороны правопреемником при принятии судебного акта.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 июня 2019г. до 13ч.45мин. для предоставления дополнительных документов.

Информация о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство), по результатам проведения аукциона в электронной форме 13.04.2018 был заключен государственный контракт № 0125500000218000044-0245877-02 на оказание услуг населению по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигационный период 2018 года по пригородному маршруту «Астрахань-Яманцуг-Астрахань» (далее - Контракт) и государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее - ГП АО «ПАТП № 3», предприятие).

Согласно условиям Контракта Министерство поручило, а ГП АО «ПАТП № 3» приняло на себя обязательство оказать услуги населению по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигационный период 2018 года по пригородному маршруту «Астрахань - Яманцуг -Астрахань» (далее - услуги) согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) в размере провозной платы, определяемой пунктом 1.2 настоящего Контракта, с использованием судов согласно Приложению № 2 к Контракту.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 31.10.2018г. (включительно).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так как моментом (датой) заключения Контракта является 13.04.2018, то к оказанию услуг, а именно осуществлению перевозок пассажиров и их багажа по пригородному маршруту «Астрахань - Яманцуг - Астрахань» должно было начаться 14.04.2018.

Однако 14.04.2018 Предприятие не начало оказывать услуги по перевозке пассажиров и их багажа, что подтверждается актами проверки № 1, 2 от 17.04.2018, №5, 6 от 19.04.2018, № 9, 10 от 24.04.2018, № 13, 14 от 26.04.2018, № 17, 18 от 28.04.2018 и № 19,20 от 03.05.2018г.

Осуществление перевозок началось только лишь 08.05.2018, что подтверждается письмом ГП АО «ПАТП № 3» в адрес министерства от 07.05.2018 № 07-01/984 и актами проверки № 1, 2 от 17.04.2018, №5, 6 от 19.04.2018, № 9, 10 от 24.04.2018, № 13, 14 от 26.04.2018, № 17, 18 от 28.04.2018 и № 19,20 от 03.05.2018г.

Таким образом, предприятие просрочило исполнение обязательства по контракту на 24 дня.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеуказанных норм Федерального закона Контрактом в пункте 6.5 было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Предприятием обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Министерство направляет Предприятию требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Предприятием обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Предприятием

В этой связи Министерством в адрес ГП АО «ПАТП № 3» было направлено требование об уплате пени от 04.06.2018 № 01-11/3945.

В ответ на требование в Министерство поступил отказ Предприятия от уплаты пени от 26.06.2018 № 07-01/1385.

Свой отказ от уплаты пени ГП АО «ПАТП № 3» мотивировало наличием обстоятельств непреодолимой силы, вызванных наличием паводка.

Вместе с тем, согласно пункту 7.1 Контракта Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно (неисполнение) явилось следствием обязательств непреодолимой силы, возникшие в результате непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера, не поддающиеся контролю Сторон, включая пожар, наводнение, землетрясение и любые другие стихийные бедствия, а также войну, военные действия, восстание, саботаж, забастовки, локауты, объявления эмбарго или блокады, враждебные действия, какого - либо другого государства, существующие де-юре или де-факто, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Контракта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 № 2394) только наводнение является стихийным бедствием.

Паводок, в свою очередь, это просто фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызывается дождями или снеготаянием во время оттепелей. Паводок не является стихийным бедствием и не влияет на безопасность судоходства.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Пленум) в пункте 8 дано разъяснение, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Паводок не может быть классифицирован как стихийное бедствие, которое повлияло на оказание услуг по Контракту и являлось обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, Сторонами порядок действий при наступлении обстоятельств непреодолимой силы был установлен в Контракте.

Согласно пункту 7.2 Контракта сторона, которая по причине обстоятельств непреодолимой силы не может исполнить обязательства по настоящему Контракту, обязана в течение 3 (трех) дней уведомить другую Сторону о наступлении и предполагаемом сроке действия этих обстоятельств, после чего стороны в срок не более 3-х дней проводят взаимные консультации для принятия необходимых мер.

Вместе с тем в Министерство в установленный срок не поступало уведомлений от Предприятий о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, консультации для принятия необходимых мер проведены в этой связи не были.

Пунктом 7.3 Контракта определено, что надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые местными компетентными органами административной территории, на которой находится сторона, заявившая о таких обстоятельствах, или на которой произошло такое событие.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта не уведомление, несвоевременное и (или) ненадлежащим образом оформленное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает стороны права ссылаться на любые из них как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 307, пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума (пункт 10) должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все законные основания для начисление штрафных санкций.

При этом суд считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так, истец начисляет неустойку с 14.04.2018г. по 07.05.2018г.

Предметом контракта являлось оказание услуг населению по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигационный период 2018 года по пригородному маршруту «Астрахань - Яманцуг -Астрахань» в соответствии с расписанием.

Кроме того, согласно п. 3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, осуществление перевозок пассажиров должно осуществляться по расписанию, согласованному с заказчиком, в объеме и в соответствии с параметрами оказываемых услуг, установленных государственным контрактом.

При этом, окончательно согласованное расписание движения водного транспорта было направлено в адрес Предприятия только 18.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме Министерства от 11.04.2018 №01-17/2501.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, исполнение обязательств по контракту возможно было начать не ранее 19.04.2018.

Согласно расписанию движения внутреннего водного транспорта общего пользования по вышеуказанному маршруту днями, когда Предприятие должно было оказывать услуги по перевозке пассажиров и их багажа по контракту, являлись: вторник, четверг, суббота.

Во временном периоде с 19.04.2018 по 07.05.2018 такими днями являлись следующие дни (даты): 19.04.2018, 21.04.2018, 24.04.2018, 26.04.2018, 28.04.2018, 01.05.2018, 03.05.2018, 05.05.2018, общее количество которых составило 8 дней.

Таким образом, ответчик просрочил выполнение обязательств по контракту на 8 дней, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в сумме 16 723 руб. 33 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о замене стороны должника его правопреемником ООО «АстраханьПассажирСервис».

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по приватизации государственного имущества Астраханской области от 28.09.2018 г. Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» преобразовано в общество с ограниченной ответственность собственником доли которого в размере 100% является Астраханская область.

Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» 20.03.2017г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Правопреемником предприятия по всем правам и обязанностям является ООО «АстраханьПассажирСервис», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Реорганизация была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц. Несмотря на смену организационно-правовой формы имущественная сфера общества как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не претерпевает никаких изменений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 302-ЭС15-16979 по делу N А33-19123/2013).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное обстоятельство является основанием для замены стороны должника Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис».

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьпассажирсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение исполнения условий по государственному контракту от 13.04.2018г. в сумме 16 723 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьпассажирсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 669 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко