Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А75-674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-674/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и акционерного общества «Югра-Экология» на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-674/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, Южная промышленная зона, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 15.01.2021 № 02/АЗ-224 в части.

Другие лица, участвующие в деле, - акционерное общество «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 15, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» – ФИО2 по доверенности от 13.12.2021;

от акционерного общества «Югра-Экология» в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс» (далее – общество, ООО «Эко Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 15.01.2021 № 02/АЗ-224 в части доводов жалобы, признанных управлением необоснованными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Югра-Экология» (далее – заказчик, АО «Югра-Экология»), общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – ООО «ПТК»).

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано незаконным в части признания необоснованными доводов №№ 2, 3 и 5 жалобы ООО «Эко Ресурс»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и общество просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление полагает, что начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) рассчитана заказчиком верно; определение НМЦК без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не противоречит действующему законодательству; из закупочной документации не следует, что цена, предложенная победителем аукциона, будет увеличена на сумму НДС; документация об аукционе соответствовала требованиям Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133).

По мнению заказчика (с учетом дополнений к кассационной жалобе от 09.02.2022), вывод судов об отсутствии в аукционной документации мест сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) необоснован, так как участник закупки имел возможность обратиться к территориальной схеме обращения с отходами; включение в схему дополнительных мест накопления ТКО не повлечет увеличение объема обязательств исполнителя, так как исполнение обязательств по договору в части предельных объемов или массы ТКО или уплата предельной стоимости оказанных услуг является основанием для окончания действия договора; НМЦК по договору была рассчитана методом сопоставимых рыночных цен, невключение в нее НДС экономически обосновано; АО «Югра-Экология» вправе самостоятельно определить порядок коммерческого учета массы ТКО в случае выхода из строя средства измерения; противоречия относительно срока оказания услуг между аукционной документацией и проектом договора не имеют существенного значения поскольку договор в любом случае должен быть заключен на условиях, предусмотренных в документации; в обязанности исполнителя по договору входила транспортировка ТКО только с контейнерных площадок.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Эко Ресурс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «ПТК» в отзыве на кассационные жалобы поддерживает позицию подателей кассационных жалоб.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, дополнении к жалобе общества, отзывах на них, дополнениях к отзыву и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчик является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соглашений от 02.04.2018 № 25 (по Южной зоне деятельности) и от 24.07.2019 № 35 (по Северной зоне деятельности).

Закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг, утвержденным решением Совета директоров от 18.03.2020.

25.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком опубликовано извещение № 32009851659 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на части территории Советского муниципального района (город Советский, городские поселения Коммунистический и Зеленоборский (лот № 2).

31.12.2020 в управление поступила жалоба ООО «Эко Ресурс» на действия заказчика, в которой оно указало, что при проведении аукциона в электронной форме заказчиком допущены нарушения порядка проведения торгов в части предварительного согласования условий проведения торгов (довод № 1); невозможности формирования участниками закупки ценового предложения и его соотнесения с НМЦК (довод № 2); определения цены аукциона в части выделения НДС (довод № 3); нарушения порядка проведения торгов и определения победителя торгов (довод № 4); несоответствия положений аукционной документации законодательству в сфере обращения с отходами (довод № 5); нарушения сроков и порядка оплаты по договору (довод № 6); нарушения порядка формирования лотов (довод № 7); нарушения требований предписания управления от 04.12.2020 № 86 (довод № 8).

Решением от 15.01.2021 жалоба признана антимонопольным органом частично обоснованной (по доводу № 6).

Не согласившись с решением в части выводов о признании доводов жалобы № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из незаконности признания жалобы общества необоснованной по доводам №№ 2, 3 и 5.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, урегулирован Правилами № 1133.

Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных указанными Правилами (пункт 4 Правил № 1133).

Согласно пункту 12 Правил № 1133 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату объявления электронного аукциона) документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, в том числе должна содержать следующую информацию: а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию ТКО; б) сведения о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; в) сведения об источниках образования ТКО и местах накопления ТКО, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии).

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 проекта договора, являвшегося частью документации по спорному электронному аукциону (далее - проект договора), предусмотрено, что оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема).

Согласно пунктам 1.4 и 4.7 проекта договора перечень мест накопления ТКО в границах территории оказания услуг оператора установлен приложением № 2 к договору; перечень мест накопления может быть изменен региональным оператором в границах зоны деятельности оператора на основании уведомления; изменения, указанные в уведомлении, обязательны для оператора с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.5 проекта договора перечень мест приема и передачи ТКО определен в приложении № 3 к договору; место приема и передачи ТКО может быть изменено региональным оператором на основании уведомления; изменения, указанные в уведомлении, обязательны для оператора с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

Как следует из пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 25 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату объявления электронного аукциона), существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе периодичность и время вывоза ТКО (подпункт «в»); предельно допустимое значение уплотнения ТКО (подпункт «д»); способ коммерческого учета количества ТКО (подпункт «е»).

Согласно пункту 3.11 проекта договора стороны осуществляют коммерческий учет количества (объема) ТКО исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При отсутствии на территории обслуживаемой оператором зоны введённых надлежащим образом средств измерения, коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему и периодичности вывоза, утвержденной сторонами в графиках вывоза.

В случае, если средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО осуществляется исходя из плотности ТКО, определяемых как соотношение массы и объема образования ТКО на территории, утверждённой Территориальной схемой и исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом 60% от коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента), предусмотренного приложением 4 к договору, по указанной в проекте договора формуле.

Как следует из пункта 4.3 проекта договора периодичность вывоза отходов установлена с учетом СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, при бесконтейнерном («поквартирном») вывозе отходов - по согласованию (в том числе с органами местного самоуправления).

Согласно приложению № 4 к документации об электронном аукционе средняя цена за оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Советского района (лот № 2), была рассчитана исходя из цен, представленных тремя поставщиками (метод сопоставимых рыночных цен).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в аукционной документации отсутствует информация об адресах сбора ТКО в городских поселениях Коммунистический и Зеленоборский (имеется лишь информация об адресах сбора КГО), количестве и объеме контейнеров для накопления ТКО; в проект договора включены условия, касающиеся транспортировки ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах, а так же бесконтейнерного вывоза отходов; в приложении № 1 к проекту договора указан планируемый объем ТКО, подлежащих транспортированию в пределах границы территории в зоне деятельности регионального оператора, по видам и классам опасности ТКО без учета сезонной составляющей; в проекте договора отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО; имеются противоречия между техническим заданием и проектом договора в части даты начала оказания услуг по договору; установленный в проекте контракта способ учета ТКО не соответствует пункту 5 Правил № 505, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о не полном соответствии аукционной документации и проекта договора требованиям законодательства в сфере обращения с отходами, невозможности определить из документации об электронном аукционе предмет аукциона, сформировать ценовое предложение для участия в аукционе и сопоставить его с НМЦК.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, контракт заключается по цене победителя закупки с учетом налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 11.1 аукционной документации цена включает в себя все расходы поставщика (исполнителя), стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплату таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых поставщиком (исполнителем), вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, прочие расходы. Цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в случаях и в размере, предусмотренных НК РФ. Аналогичное условие содержится в пункте 1.1 проекта договора.

Победителю закупки, применяющему общую систему налогообложения, НДС оплачивается отдельно в размере и порядке, установленном налоговым законодательством (пункты 3.2, 3.3 проекта договора).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заключение договора по цене, предложенной победителем закупки, использующим общую систему налогообложения, увеличенной на сумму НДС, может привести к созданию такому участнику преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и соответственно ограничению конкуренции.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о незаконности признания антимонопольным органом доводов №№ 2, 3 и 5 жалобы ООО «Эко Ресурс» необоснованными.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-674/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО4


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1