Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А53-34625/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34625/2024
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2025 года
15АП-10712/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Крахмальной М.П., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.07.2025 по делу № А53-34625/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 90 770 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 12 370 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 руб. В остальной части иска отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 270 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценки представленной истцом смете, подготовленной ИП ФИО3, а также отчету № 328-06/25 от 18.06.2025 об определении рыночной стоимости имущества и выполнения работ, в нежилом помещении № 19.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Петренко, 6, в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом № НП-02.

17.12.2023 и 07.01.2024 в нежилых помещениях истца ( № 19-20) произошёл прорыв трубопровода - системы ГВС.

Факт залития зафиксирован актом, составленным с участием представителя ООО УК «Суворовец». Причиной затопления указан разрыв участка системы ГВС.

Истец обратился к ИП ФИО3 с целью установления стоимости устранения возникших недостатков.

Согласно смете строительно-отделочных работ на объекте по адресу: ул. Петренко, 6, г. Ростов-на-Дону пом. 19, полная стоимость работ составила 90 770 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт залития спорных помещений и вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья в надлежащем (исправном) состоянии.

В подтверждение размера ущерба, причинённого нежилому помещению истца в результате залития, предпринимателем в материалы дела представлены: смета на строительно-отделочные работы от 25.06.2024, договор оказания услуг № 23 от 28.06.2023, смета на строительно-отделочные работы от 28.07.2023, акт выполненных работ от 28.07.2023, отчёт № 328-06/25 от 18.06.2025 об определении рыночной стоимости имущества и выполнения работ, в нежилом помещении № 19.

Вместе с тем, из содержания представленных истцом расчётов следует, что сметы составлены в отношении комплекса работ всего помещения, в то время как совместно составленным сторонами актом осмотра от 17.12.2023 установлено: на потолке в районе прохождения стояков системы горячего и холодного водоснабжения имеется намокание отделочного материала (водоэмульсионная краска) размерами 0,2 метра на 0,3 метра, здесь же на стене намокание отделочного

материала (водоэмульсионная краска) от уровня потолка до уровня пола следы намокания идут полосой шириной 0,3 метра; актом осмотра от 07.01.2024 установлено: на потолке справа имеются следы залитая двумя желтыми пятнами размером, в среднем, 0,6 м и 0,2 м. Имеется намокание нижней части напольной полки (марку и модель установить не представляется возможным) вследствие чего материал нижней части имеет следы вздутия (ДСП). Вибростол (марка и модель не установлены) имеет намокание двух полотен, (ДСП) материал вздулся. Лист материала ДВП размером 100x162 см в количестве двух штук имеет следы намокания с одной стороны 10-15 см.

Таким образом, согласно указанным актам, ущерб причинён нежилому помещению локально, оснований для производства строительно-отделочных работ в отношении всей площади помещения не имеется, обратное, истцом не доказано.

Возражая против заявленной истцом суммы, ответчик указал, что после осмотра спорных помещений произведенных в присутствии истца 19.06.2025, а также на основании дополнительных актов осмотра от 17.12.2023 и 07.01.2024, общество готово компенсировать стоимость материалов и работ в сумме 12 370 руб. В обоснование своей позиции ответчик сослался на дополнительные акты осмотров, фотоматериалы, контррасчет стоимости материала, работ.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако сторонами о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Более того, обращаясь с апелляционной жалобой, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истцом также не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и на стадии апелляционного производства.

При этом истец продолжает настаивать на необходимости взыскания заявленной суммы ущерба в полном объёме.

Вместе с тем, истец не обосновал необходимость производства строительно-восстановительных работ всего помещения. Из представленных в обоснование заявленной истцом суммы убытков смет, а также отчёта № 328-06/25 от 18.06.2025 об определении рыночной стоимости имущества и выполнения работ не следует обоснование необходимости производства восстановительных работ всего помещения.

Так, смета от 25.06.2024, составленная ИП ФИО3, содержит исключительно наименование, объём работ и её цену.

Отчёт № 328-06/25от 18.06.2025 об определении рыночной стоимости имущества и выполнения работ также не содержит обоснования необходимости производства восстановительных ремонт всего помещения. Специалисты указали лишь на то обстоятельство, что в соседнем помещении необходимо провести ремонт потолка, т. к. на утеплителе в листах гипсокартона появилась плесень, грибок, что мешает качественно провести ремонт в помещении № 19.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный сторонами объём повреждений в спорном помещении, в отсутствии доказательств обоснования необходимости производства восстановительных ремонт всего помещения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании суммы убытков в размере 12 370 руб., в удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2025 по делу № А53-34625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи М.П. Крахмальная

ФИО4