Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А44-912/2023

6/2023-18593(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-912/2023 05 апреля 2023 года

В заседании объявлялся перерыв с 03 до 05 апреля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ганза Эстейт Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – начальник отдела лицензирования, госжилинспектор ФИО2;

от третьего лица – представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ганза Эстейт Менеджмент» (далее по тексту – Общество, ООО «ГЭМ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным приказа инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Инспекция) от 06.02.2023 № 18 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – Компания, ООО «УК «Вектор»).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.


Представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с 2015 года Общество осуществляло управление жилым многоквартирным домом № 7 по проспекту Александра Корсунова в Великом Новгороде (далее по тексту - МКД) на основании соответствующего решения собственников от 07.10.2015 и договора управления МКД от 30.11.2015 № 14 (т. 1 л.д. 33- 43).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 3 от 30.11.2022, в МКД, расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, дом № 7, выбрана управляющая компания ООО «УК «Вектор» (т. 1 л.д. 125- 130).

09 декабря 2022 года Компания в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предоставила в Инспекцию в том числе подлинник протокола № 3 от 30.11.2022. Согласно данному протоколу одними из вопросов повестки дня были вопросы о расторжении договора управления с Обществом и заключение договора управления с Компанией (вопросы № 5, 6, 7 повестки дня собрания).

24 января 2023 года Инспекцией издан приказ № 12, в соответствии с которым в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГЭМ» внесена запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде. С 01.02.2023 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор» внесена запись об управлении указанным выше домом (т. 1 л.д. 22-24).

После издания приказа № 12 от 24.01.2023 в Инспекцию Обществом на хранение представлен протокол № 1 от 18.01.2023 общего собрания по вопросам повестки дня, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключении договора управления МКД с ООО «ГЭМ» (т. 1 л.д. 25-27).

27 января 2023 года Инспекцией принят приказ № 14, которым отказано во внесении в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор», записи об управлении МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде (т. 1 л.д. 17-21).

На основании приказа № 18 от 06.02.2023 Инспекция с 01.03.2023 внесла в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГЭМ» запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде. С 01.03.2023 в данный раздел реестра внесена запись об управлении спорным МКД ООО «УК «Вектор» (т. 1 л.д. 13-16).

Поскольку, по мнению заявителя, приказ № 18 от 06.02.2023 недействителен, не соответствует ЖК РФ и приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие


(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Инспекции недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования ООО «ГЭМ» неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в


многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом


государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:


а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела видно, что в Инспекцию Компанией представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений МКД проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 30.11.2022, выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК «Вектор», а также, выбрав управляющей организацией Компанию, собственники помещений в МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с Обществом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11 и от 05.06.2012 № 17635/11, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2022 в Инспекцию поступило заявление Компании (вх. № ВХ-8288) о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в связи с заключением договора управления от 01.12.2022 на


основании протокола общего собрания № 3 от 30.11.2022 собственников помещений МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде (т. 1 л.д. 91, 125-130).

По результатам его рассмотрения заинтересованное лицо установило, что сведения об МКД содержатся в разделе реестра лицензий Новгородской области, содержащем сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

При ознакомлении с данным протоколом общего собрания Инспекция установила следующее:

- решение по квартире 9 (30,5 кв.м.) заполнено не собственником (Отчество проголосовавшего лица не совпадает с Отчеством собственника), указания на представителя не имеется, как и доверенности. Решение не приято;

- согласно выписке из ЕГРН собственник квартиры 10, который заполнил решение, как ½ доли, владеет 2/3 голосов.

На общем собрании, оформленном протоколом № 3 от 30.11.2022, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 554,94 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 525,7 кв.м. (согласно сведениям из технического паспорта МКД, т. 1 л.д. 104-106).

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 554,94 кв.м., что составляет 61,56 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» проголосовало 53,09 % собственников помещений в МКД, решения приняты. Признаков ничтожности не установлено.

На основании приказа № 346 от 15.12.2022 рассмотрение заявления ООО «УК «Вектор» было приостановлено (т. 1 л.д. 95). В адрес ООО «ГЭМ» направлен запрос от 15.12.2022 № ЖИ-7006-И о предоставлении в адрес Инспекции пояснений о причинах не направления заявления об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий Новгородской области (т. 1 л.д. 93).

Обществом в Инспекцию на хранение представлен протокол № 1 от 18.01.2023 (вх. ЖИ-182-В от 20.01.2023, т. 1 л.д. 25-27) общего собрания по вопросам повестки дня, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключении договора управления МКД с ООО «ГЭМ».

По результатам анализа принятых решений Инспекция установила следующее:

- по квартире 10 (41,8 кв.м.) проголосовал один из собственников, как целое, тогда как у данного лица собственность равна 2/3 доли;

- решение по квартире 37 (1/4 от 56,1 кв.м.) заполнено Юлией Александровной, а в реестре собственников и сведениях из ЕГРН указана Юлия Алексеевна. Решение не принято;

- решение по квартире 56 (28,9 кв.м. 1/2 доли) заполнено не собственником (Отчество проголосовавшего лица не совпадает с Отчеством собственника), указания на представителя не имеется, как и доверенности. Решение не приято.

Соответственно, в общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 18.01.2023, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 578,69 кв.м., что составляет 62,5 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. По вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «ГЭМ» «за» проголосовало 49,99 % собственников помещений в МКД, следовательно, решения приняты не были.

24 января 2023 года Инспекцией вынесен приказ № 12, в соответствии с которым в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГЭМ» внесена запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в


Великом Новгороде. С 01.02.2023 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор» внесена запись об управлении указанным выше домом (т. 1 л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, в пределах срока приостановления рассмотрения заявления Компании о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области от 09.12.2022 от Общества в адрес Инспекции поступили возражения (вх. № ЖИ-277-В) от 26.01.2023 на приказ № 12 от 24.01.2023 о несогласии с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом № 1 от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 111).

В ходе рассмотрения возражений Инспекцией был проведен повторный анализ ранее направленных в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «Вектор» от 09.12.2022 материалов и установлено следующее.

По общему собранию собственников помещений, оформленном протоколом № 3 от 30.11.2022, в собрании, которое проводилось в период с 07.11.2022 по 20.11.2022, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 585,44 кв.м., что составляет 62,77 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» проголосовало 54 % собственников помещений в МКД, решение приняты; признаков ничтожности не установлен.

По общему собранию собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от 18.01.2023, в собрании, которое проводилось в период с 09.01.2023 по 17.01.2023, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 623,21 кв.м., что составляет 64,27 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «ГЭМ» проголосовало 51,76 % собственников помещений в МКД, решения приняты; признаков ничтожности не установлено.

В результате повторной проверке, 27.01.2023 Инспекцией издан приказ № 14, которым отказано во внесении в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор», записи об управлении МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде. Приказ № 12 от 24.01.2023 признан недействительным (т. 1 л.д. 17-21).

Как видно из материалов дела, в дальнейшем в адрес Инспекции от Компании поступило заявление от 02.02.2023 (вх. № ЖИ-428-В) о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области, в связи с заключением договора управления от 01.12.2022 на основании протокола общего собрания № 3 от 30.11.2022 собственников помещений МКД, возражения ООО «УК «Вектор» от 31.01.2023 № 59 (вх. № ЖИ-384-В) на приказ № 14 от 27.01.2023 и заявления собственников квартир 22 (два собственника), 24, 26, 33, 34, 39 (два собственника) (т. 1 л.д. 116-121).

На основании всех ранее поступивших в адрес Инспекции материалов по МКД, заинтересованное лицо пришло к следующим выводам.

В общем собрании, оформленном протоколом № 3 от 30.11.2022, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 585,44 кв.м., что составляет 62,77 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» проголосовало


54 % собственников помещений в МКД, решения приняты; признаков ничтожности не установлено.

По результатам повторного анализа наличия признаков ничтожности по протоколу № 1 от 18.01.2023 Инспекция установила, что после вынесения приказа № 14 от 27.01.2023, в Инспекцию поступили заявления о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 18.01.2023, а именно: кв. 22, 24, 26, 33, 34, 39, в связи с чем данные решения были исключены из подсчета кворума.

Таким образом, в собрании, которое проводилось в период с 09.01.2023 по 17.01.2023, приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной 1 370,62 кв.м., что составляет 54,27 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «ГЭМ», в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ проголосовало 41,76 % собственников помещений в МКД, решения приняты не были.

Инспекция установила, что протокол общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 18.01.2023 обладает признаками ничтожности.

Следовательно, волеизъявление собственников, выраженное в решениях согласно протоколу № 3 от 30.11.2022 общего собрания по вопросам повестки дня, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора управления и заключении договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» является последним.

На основании изложенного, 06.02.2023 Инспекцией вынесен оспариваемый приказ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неправомерности исключения Инспекцией из подсчета голосов решений по квартирам 22, 24, 26, 33, 34, 39, 56 ввиду следующего.

Заявителем в материалы дела представлены заявления ФИО4 (кв. 56) об опечатке в Отчестве, допущенной в ее решении; ФИО5 (кв. 39) и ФИО6 (кв. 26) об участии в общем собрании, которое проходило с 09.01.2023 по 17.01.2023 и признании их заявлений, ранее направленных в адрес Инспекции о неучастии в данном собрании, недействительными.

При этом заявления от собственников квартир 22, 24, 33, 34 в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что при вынесении решения Инспекция рассматривает те документы, которые имелись у нее в наличии. Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого приказа, в адрес Инспекции не поступало заявлений собственников квартир 56, 39, 26.

Между тем, даже в случае принятия решений по указанным квартирам кворума для принятия решений по вопросам о расторжении договора управления с Компанией и заключении договора управления с Обществом не будет. Кв.56 (28,9 ½ доли) + кв. 39 (44 кв.м.) + кв. 26 (41 кв.м.) = 99,45 кв.м. По протоколу № 1 от 18.01.2023 кворум для принятия решений по вопросам № 5, 7 составил 1 054,61 кв.м. (решения «за» - 41,76 % ). 1 054,61 кв.м.+ 99,45 кв.м.= 1 154,06 кв.м. Общая площадь помещений по техническому паспорту составляет 2 525,7 кв.м. Кворум для принятия решений составляет: (1 154,06 кв.м./ 2 525,7 кв.м.) х 100 % = 45,69 %, таким образом, решение не принято.

Учитывая вышеизложенное, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.11.2022 № 3 является последним волеизъявлением собственников указанного МКД. Данные решения общего собрания собственников МКД не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ГЭМ» о том, что Инспекция не имеет полномочий самостоятельно признавать решения общего собрания ничтожными при проверке фактов и документов в


рамках внесения изменения в реестр лицензий Новгородской области основан на неверном толковании норм права.

В рамках установленных Порядком процедур, проводимых Инспекцией при принятии решения о внесении (отказе) изменений в реестр лицензий Новгородской области Инспекция не признает решения ничтожными, а лишь устанавливает наличие признаков ничтожности.

Данное полномочие Инспекции отражено в подпункте «е» пункта 5 Порядка, а именно: в ходе рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий, органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения определенных условий, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство не предполагает обращения Инспекции в суд за признанием ничтожным решения в рамках процедур внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области.

Таким образом, у Инспекции имелось достаточно оснований для внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области в части включения в реестр лицензий Компании, и отсутствовали основания для отказа во внесении в реестр.

При издании оспариваемого приказа нарушений установленного Порядка, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области, в связи с чем, оснований для признания приказа Инспекции недействительным не имеется.

Суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Инспекции недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ганза Эстейт Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.02.2023 № 18 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области» - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:56:00

Кому выдана Кузема Александр Николаевич