Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А54-1886/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1886/2020
г. Рязань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (ОГРН <***>, г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №5177/20/62024-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №031565798, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-1380/2020, за период с 04.03.2020 по 11.05.2020 (с учетом уточнений),

должник: общество с ограниченной ответственностью "Заря" (Рязанская область, Спасский район, с. Исады),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (далее по тексту - заявитель, ООО "№ГК "Передовые Агротехнологии") с заявлением к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №5177/20/62024-ИП, выраженного в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №031565798, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-1380/2020, должником по которому является общество с ограниченной ответственностью "Заря".

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №5177/20/62024-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №031565798, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-1380/2020, за период с 04.03.2020 по 11.05.2020.

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменных пояснениях по делу.

Представители службы судебных приставов и должника в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-1380/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний" Передовые Агротехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании задолженности по договору поставки №230-К от 13.05.2019 в размере 2739623 руб. 42 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 1804160 руб. 88 коп., неустойки в размере 1804160 руб. 88 коп., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 54740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2020 в рамках данного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Заря", и находящиеся у него или других лиц, на сумму 6347045 руб. 18 коп.

20.02.2020 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС №031565798.

Указанный исполнительный лист ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" направило для принудительного исполнения в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5177/20/62024-ИП.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на денежные средства и иное имущество должника в пределах 6347945 руб. 18 коп. не позднее 04.03.2020.

Постановление о наложении ареста на имущество должника с актом о наложении ареста (описи имущества) вынесено 12.05.2020, т.е. по истечении более чем двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнения судебного акта, ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что уточненное заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно ч.6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Таким образом, все действия государственных органов исходя из срочного характера обеспечительных мер, подлежат совершению не позднее следующего дня за днем поступления соответствующего документа.

Такая оперативность продиктована целью защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (заявителей).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу ч.2 ст.80 Закона № 229-ФЗ при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц применяется арест на имущество должника.

Согласно ч.7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" направило для принудительного исполнения в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области исполнительный лист серии ФС №031565798 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Заря", и находящиеся у него или других лиц, на сумму 6347045 руб. 18 коп.

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указало информацию о наличии у должника имущества в виде материальных активов и земельных участков, а также о наличии у последнего расчетных счетов № <***> и №40702810058090000076, открытых в Рязанском РФ АО "Россельхозбанк".

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5177/20/62024-ИП.

Следовательно, в соответствии с ч.6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на денежные средства и иное имущество должника в пределах 6347945 руб. 18 коп. в срок не позднее 04.03.2020.

Вместе с тем, такое постановление, равно как и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесено только 12.05.2020.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.05.2020 аресту подвергнуто имущество должника на сумму 6850000 руб. Арест произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом использования имущества.

Таким образом, неисполнение обязанности по наложению ареста на денежные средства и имущество должника в установленный срок - не позднее дня, следующего за днем поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов - 04.03.2020, образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04.03.2020 по 11.05.2020.

Рассмотрев представленную в материалы дела сводку по исполнительному производству №5177/20/62024-ИП, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных ном.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

В нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой судебных приставов в материалы дела не представлены материалы спорного исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствуют в связи с добровольным исполнением требований заявителя в ходе рассмотрения дела - фактическое наложение ареста на имущество должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела сводки по спорному исполнительному производству также усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых расчетных счетов и вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, установлено наличие в собственности должника транспортных средств и ином имуществе и вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении такого имущества.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №5177/20/62024-ИП, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №031565798, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-1380/2020, за период с 04.03.2020 по 11.05.2020, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков