Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А84-2490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2490/21
08 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения составлен 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при содействии Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» о признании гражданско-правового договора № 0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии недействительным,

при участии представителей в судебном заседании:

от ООО «Евраз-Мед» – ФИО1, по доверенности от 28.12.2020; ФИО2, доверенность от 14.10.2021,

от ГБУЗС «МИАЦ» – ФИО3, по доверенности от 20.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском в котором просит обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) принять оборудование, постановленное по договору поставки столов для аутопсии №0174200002020000158 от 10.08.2020, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением суда от 06.07.2021 принято к производству встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» о признании гражданско-правового договора №0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии недействительным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» – отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020 Между ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» и ООО «Евраз-Мед» был заключен гражданско-правовой договор № 0174200002020000158 на поставку столов для аутопсии (далее - Оборудование) (КТРУ 32.50.30.110-00000071), а именно Стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что поставка оборудования, в том числе, ввод оборудования в эксплуатацию, монтаж, наладка, пусконаладочные работы осуществляется Поставщиком в течение 120 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора в месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Договору) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора.

Во исполнение п. 5.1. Договора ООО «Евраз-Мед» 16.11.2020 г. направил в адрес Заказчика уведомление об отгрузке и дате доставки Оборудования в Место доставки.

В целях надлежащего выполнения своих обязательств по договору № 0174200002020000158, ООО «Евраз-Мед», в соответствии с положениями п. 5.3., передал Заказчику документацию на Оборудование и поставил Оборудование в полном объеме и с принадлежностями в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору). 10 декабря 2020 года Заказчиком была организована комиссия для осуществления приемки- передачи Оборудования в составе четырех человек, которая произвела осмотр поставленного оборудования, но в момент осмотра оборудования от подписания каких- либо документов члены комиссии Заказчика уклонились.

Поставка Оборудования подтверждается накладными на выдачу СПБ-СВС- 858990/20Д, СПБ-СВС-859177/20-Д.

15.12.2020 в адрес ООО «Евраз-Мед» (на эл.почту info@evraz-med.ru) поступило письмо б/н, б/д от ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» с приложением Акта № 1 от 10 ноября 2020 года на 4 страницах. Указанным письмом сообщается, что комиссия Заказчика в составе семи человек выявила несоответствие товара, в части предоставления документации на оборудование, которые предложено устранить в течение 10 календарных дней со дня получения вышеуказанного акта.

23.12.2020 ООО «Евраз-Мед» направил в адрес ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» письмо № 2312/01ип с приложением документации на оборудование с учетом замечаний Заказчика.

В свою очередь, Заказчик так и не произвел действий по надлежащему исполнению со своей стороны Договора № 0174200002020000158, в том числе не произвел подписание документов, подтверждающих приемку товара (товарная накладная, Акт приема-передачи оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию и пр.).

Так, пунктом 3.3.3. Договора № 0174200002020000158 установлено, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и оказанные Услуги.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ООО «Евраз-Мед» передало комплект документов, предусмотренный п. 5.3. Договора и поставило в адрес Заказчика Товар, что подтверждается накладной на выдачу груза СПБ-СВС-858990/20Д, СПБ-СВС-859177/20-Д. Поставщик осуществил проверку работоспособности Оборудования, что подтверждается сервисным актом от 10.12.2020.

04 февраля 2021 года Поставщик повторно направил Заказчику комплект документов, предусмотренный п. 5.3. Договора, что подтверждается отметкой Заказчика на досудебной претензии от 01.02.2021 г. № 0102/01 -п.

По состоянию на 06 апреля 2021 г. Заказчик так и не направил Поставщику подписанные со своей стороны товарную накладную, Акт приема-передачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных Заказчиком и Получателем, а также не произвел оплату поставленного оборудования.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска, встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из статей статьей 469 и 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи.

По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность в обусловленный Договором срок поставить столов “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией, производитель: ООО «ЭргоПродакшн", Российская Федерация, в количестве 6 штук, а у ответчика - принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ, пункт 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил) (далее – Росздравнадзор).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом Приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Согласно подпункту 3 пункта 22 раздела 1.3 документации об электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов смотрено пунктом 22.2 документацией об аукционе.

Пунктом 22.2 раздела 1.3 документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй часта заявки копии регистрационного удостоверения Федеральной структуры до надзору в сфере здравоохранения и социального развитая или Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации.

Указанное требование не конкретизирует предоставления копии регистрационного удостоверения на принадлежности к столу для патологоанатомического вскрытия, такие как душевая лейка, смеситель, столик для органов с выдвижной полкой для инструментов, полочка для инструментов, подголовник из нержавеющей стали, подголовник из ПВХ.

ООО «Евраз-Мед» в заявке на участие в Аукционе предложило к поставке «Стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями в соответствии со Спецификацией, производитель: ООО «ЭргоПродакшн", Российская Федерация.

В качестве документов, подтверждающих соответствие указанных в заявке медицинских изделий установленным требованиям, ООО «Евраз-Мед» в составе заявки представило копию регистрационного удостоверения от 23.05.2016 №ФСЗ 2016/4135 на медицинское изделие стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015 с принадлежностями мебел. Указанное регистрационное удостоверение имеет приложение на 1 листе с указанием принадлежностей.

Регистрационное удостоверение ФСЗ №2016/4135 оформлено в 2016 году, процедура проводилась в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2006 г. №735). При проверке регистрационного досье и оформлении регистрационного удостоверения в 2016 году, Росздравнадзором не предъявлялись требований к указанию принадлежностей и составных частей изделия отдельными позициями в Приложении к Заявлению о государственной регистрации, а равно и в Приложении к Регистрационному удостоверению.

Согласно приложения регистрационного удостоверения от 23.05.2016 №ФСЗ 2016/4135, в качестве медицинских изделий зарегистрированы столы различных моделей.

Из указанных моделей столов мебели медицинской серии АТ Заявителем выбрана модель: Стол для проведения патологоанатомического вскрытия “Tanartis” по ТУ 9452-017-89079081-2015, модель Prime, удовлетворяющая техническим требованиям Заказчика, согласно Аукционной документации, в том числе по комплектации. Данная комплектация указана в технической документации по эксплуатации, переданная Заказчику при поставке Оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416, следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Требование Заказчика о необходимости указания принадлежностей и составных частей в Приложении к регистрационному удостоверению неправомерно, так как регистрационное удостоверение №ФСЗ 2016/4135 оформлено в 2016 году в соответствии с действовавшими на момент выдачи регистрационного удостоверения правилами. Дата выдачи 23.05.2016, не является датой выдачи первичного регистрационного удостоверения, а является датой замены бланка регистрационного удостоверения в соответствии с Постановлением Правительства № 1416 от 27.12.2012 года.

Таким образом, Стол зарегистрирован как медицинское изделие в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и разрешен к применению в медицинских целях на территории Российской Федерации.

Требование ответчика о предоставлении копии регистрационного удостоверения на комплектующие к столу для патологоанатомического вскрытия: душевая лейка, смеситель, столик для органов с выдвижной полкой для инструментов, полочка для инструментов, подголовник из нержавеющей стали, подголовник из ПВХ не установлено документацией об электронном аукционе, в том числе проектом договора, являющегося неотъемлемой частью Аукционной документации.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона в составе первой части заявки предоставляет согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Соответственно Заявитель в заявке на участие в Аукционе не предоставлял Заказчику согласие на требования, отсутствующие в Аукционной документации.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, в пунктах 12.5-12.9 Договора предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона №44-ФЗ. При этом, в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

В рассматриваемом случае ответчик указывает на несоответствие поставленного товара условиям Договора, а именно: 1) в приложении к регистрационному удостоверению от 23.05.2016 №ФСЗ 2016/4135 не указаны принадлежности к поставляемым столам, перечисленные в технических требованиях к договору; 2) на поставляемом товаре отсутствует маркировка в соответствии с общими требованиями безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке и эксплуатационной документации на них (утверждены Решением Еврозийской экономической комиссии от 12.02.2016 №27); 3) на поставляемом товаре отсутствуют какие-либо обозначения, позволяющие определить марку Товара и индивидуализировать поставляемое медицинское изделие, 4) «на поверхности раковины присутствуют видимые соединительные швы, что не соответствует техническим требованиям».

Однако, первый довод был предметом исследования при рассмотрении жалобы истца Крымским УФАС России по делу №08/0806-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, ему дана надлежащая оценка, решение по указанному делу не обжаловано сторонами.

Также суд отмечает, что согласно письму Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий Росздравнадзора от 25.02.2020 №10-9732/20 спорное медицинское изделие зарегистрировано в установленном законом порядке и разрешено для обращения на территории Российской Федерации, а производитель вправе не указывать комплектующие в приложении к регистрационному удостоверению. Наличие же спорных принадлежностей подтверждается производителем (письмо от 07.10.2020 №0710), технической документацией по эксплуатации.

Проведение заказчиком проверки товара на предмет комплектности и наличия маркировки зафиксировано лишь в односторонних документах, в том числе, в заключении экспертной комиссии (односторонний отказ от Договора), проведение заказчиком проверки товара фактически материалами дела не подтверждается, при этом, судом принято во внимание, что предоставленные сторонами фототаблицы свидетельствуют о том, что упаковка при приемке полностью не вскрывалась.

Замечание о том, что «на поверхности раковины присутствуют видимые соединительные швы, что не соответствует техническим требованиям» суд считает необоснованным, поскольку согласно техническим требованиям к Договору, требование (показатель) об отсутствии «видимых соединительных швов» предъявлено к рабочей поверхности стола, а не раковине, при этом предоставленными фототаблицами указанное несоответствие не подтверждается.

Согласно акту экспертного исследования №1614/3-7 от 27.12.2019 Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» технические характеристики столов в количестве 6 штук по гражданско-правовому договору №0174200002019000381 от 11.12.2019 соответствуют техническим требованиям на поставку столов для патологоанатомического вскрытия по гражданско-правовому договору №0174200002019000381 от 11.12.2019.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указанное выше экспертное заключение подтверждает факт соответствия техническим требованиям по Договору. Ответчик, в свою очередь, указанные выводы эксперта иными допустимыми доказательствами не опроверг.

При этом, представители лиц, участвующих в деле, согласие на назначение судебной экспертизы не дали.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений требований к поставленному медицинскому оборудованию, а, следовательно, основания для одностороннего отказа от Договора у ответчика отсутствовали.

Исковое требование истца об обязании государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) принять оборудование, постановленное по договору поставки столов для аутопсии №0174200002020000158 от 10.08.2020 суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не отвечает признаку определенности исковых требований и не согласуется с законодательно установленными правилами ведения хозяйственной деятельности экономическими субъектами.

Требования ответчика о признании недействительным гражданско-правового договора №0174200002020000158 от 10.08.2020 на поставку столов для аутопсии являются не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на сторон с учетом рассмотренных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» отказать.

В удовлетворении встречного иска государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» отказаnь.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья

О.В. Минько