СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-67820/2018

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67820/2018
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67820/2018

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 295713,77 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202826,10руб.

с участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности от 03.04.2019.

от третьего лица: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЭЛЕМЕНТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОФИТ ТРЕЙД" с требованием о взыскании задолженности по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению к нему №1 от 05.12.2016 в сумме 190000 руб., 40944,13 руб. – неустойка, 30856,35 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по дату иска; 45000 руб. – долг по договору №6/01 на разработку исполнительной документации от 12.05.2016, 9180,00 руб. – неустойка, 7504,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по дату иска.

Определением суда от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЭЛЕМЕНТ" неосновательного обогащения в сумме 187826,10 руб. (по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению №01 от 05.12.2016 к нему), а также неосновательного обогащения в сумме 15000 руб. (по договору №6/01 на разработку исполнительной документации от 12.05.2016). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 19.01.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании – 28.02.2019 ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск. Стороны поддерживают заявленные ими требования и возражения. Определением от 01.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 04.04.2019 стороны поддерживают заявленные ими требования.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях предоставления сторонами дополнительных доказательств, настоящее судебное заседание было отложено.

12.04.2018 г. в арбитражный суд, через систему «Мой Арбитр», от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.04.2018 г. в арбитражный суд, через систему «Мой Арбитр», от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2018 г. в арбитражный суд, через систему «Мой Арбитр», от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании – 22.04.2019г. истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Ответчик по первоначальному иску просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, в удовлетворении встречных исковых требований просит удовлетворить.

В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о прощении документов, а именно исполнительные схемы котлованов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по настоящему делу.

Суд на основании ст. 165 АПК РФ вернулся к стадии исследования доказательств, в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению.

Изучив материалы дела, суд поставил на рассмотрение сторон вопрос о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» юридический адрес: 620116, <...> – исполнитель по договору на оказание функций технического заказчика .

Стороны не возражали.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» .

Также суд полагает, что необходимым сделать запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и запросить: предписания; акты проверок при строительстве жилого дома «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в квартале улиц Ленина –Мира, расположенные в г. Лесной, Свердловская область», расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «город Лесной», г. Лесной, МКР-3, в районе жилого дома № 75 по ул. Ленина за период с мая 2016 по март 2017 г.

Ввиду привлечения третьего лица, необходимости направления судебного запроса, суд отложил судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 апреля 2019 судебное заседание отложено.

08.05.2019 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило документы во исполнения определения от 23.04.2019

В судебном заседании – 20.05.2019г. истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Ответчик по первоначальному иску просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 30856,35руб. по договору № 1 и 7504,29 руб. по договору № 6/01. Частичный отказ от исковых требований судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме указанных суммах подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании -20.05.2019 ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании информации о входе и выходе ФИО3 в закрытый у администрации городского округа «Город Лесной».

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению.

20.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании- 21.06.2019 истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами.

Суд в целях соблюдения принципа состязательности сторон откладывает процесс, чтобы у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с документами, которые представлены истцом 20 и 21Июня 2019, а также в связи с отсутствием документов по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ. Определением от 21 июня 2019 судебное заседание отложено.

10.07.2019 от Администрации городского округа «город Лесной» поступило письмо во исполнение определения от 20.05.2019 об истребовании доказательств, в котором изложено следующее:

Отделом режима администрации городского округа «Город Лесной» в период 2015-2017 гг. трижды рассматривались заявки ООО «Профит Трейд» об оформлении разрешения на временное пребывание (вход-выход) на контролируемой территории ЗАТО г. Лесной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам рассмотрения ходатайств ООО «Профит Трейд» и после их согласования с органами федеральной службы безопасности ФИО3 был разрешен вход-выход на контролируемую территорию ЗАТО г. Лесной по производственной необходимости в периоды - с 29.10 по 31.12.2015 года, с 25.01 по 31.12.2016 года и с 16.01 по 31.12.2017 года. Техническое исполнение заявок осуществлялось отделом 042 (отделом по внутриобъектовому и пропускному режиму и охране) ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». По данным бюро пропусков КПП городской контролируемой зоны зафиксировано пребывание ФИО3 в ЗАТО г. Лесной в следующие дни -15.09.2016, 06.10.2016, 15.02.2017 и 21.06.2017 года.

Данные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании – 11.07.2019 истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Ответчик по первоначальному иску просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо явку не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Элемент» (Технический Заказчик) и ООО «Профит Трейд» (Застройщик) был заключен договор № 1 на выполнение функций технического заказчика от 25.04.2016, согласно которому Застройщик поручает и оплачивает в полном объеме, а Технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций инженерно-технического сопровождения разработки, реализации и сдачи в эксплуатацию проекта строительства Инвестиционного объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом» в квартале улиц Ленина- Мира, в г. Лесной, Свердловской области»: здание жилого назначения с инженерными сетями на предпроектной стадии, стадиях проектирования (проект, рабочая документация), строительства и приемки его в эксплуатацию и оформления имущественных и земельно-правовых отношений /п.1.1. Договора/.

На основании п. 1.2. Договора, работы по указанному Инвестиционному объекту выполняются Техническим заказчиком в течение срока: с момента подписания настоящего договора до 25.04.2017

Согласно с п. 1.3. Договора, Платежи по договору определяются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ и порядок оплаты определен в разделе 2 настоящего договора. Общая стоимость – 780000,00 руб.

В разделе № 3 договора стороны согласовали права и обязанности застройщика и технического заказчика.

05.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № 1 на выполнение функций Технического заказчика от 25.04.2016 на основании которого, Застройщик обязуется, увеличь стоимость работ на указанном объекте, не входящую в предмет основного договора/ п.1. соглашения/. Дополнительные работы в объеме согласно Приложению № 1 – сопровождение работ по корректировке инженерно-экологических изысканий по замечаниям негосударственной экспертизы, стоимостью 22826,10руб.

Кроме того, между ООО «Элемент» (Исполнитель) и ООО «Профит Трейд» (Заказчик) был заключен договор № 6/01 на разработку исполнительной документации от 12.05.2016, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществить разработку исполнительной документации, на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом» в квартале улиц Ленина- Мира, в г. Лесной, Свердловской области, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их /п. 1.1. Договора/.

На основании п.1.2. Договора, виды услуг по договору определяются в перечне оказываемых услуг (по разработке исполнительной документации) (Приложение №1 приобщено к материалам дела). Расчет стоимости оказываемых услуг является неотъемлемой частью настоящего договора, подписываются уполномоченными лицами Сторон и содержат в себе согласование существенных условий оказания услуг.

Общая стоимость работ составляет- 180000,00 руб. /п. 2.1. Договора/.

В соответствии с п.7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами в установленном порядке и действует до завершения строительства и сдачи Инвестиционного объекта в эксплуатацию - июнь 2017.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В определении договора возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику (ст. 779 ГК). Характерной особенностью услуг является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различным услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Поэтому при оказании услуги продается не сам результат, а действие, к нему приводящее.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с данным договором № 1, Технический Заказчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных Застройщиком:

- № 9 от 31 мая 2016 года на сумму 65 000 рублей;

- № 10 от 31 июля 2016 года на сумму 65 000 рублей;

- № 14 от 30 сентября 2016 года на сумму 65 000 рублей;

- № 15 от 31 декабря 2016 года на сумму 65 000 рублей;

- № 11 от 26 декабря 2016 года на сумму 22 826 рублей 10 копеек;

- № 1 от 28 февраля 2017 года на сумму 65 000 рублей;

- № 4 от 31 марта 2017 года на сумму 65 000 рублей;

Как указывает истец, до настоящего времени оплата услуг произведена частично в сумме 207 826 рублей 10 копеек. Оставшаяся часть в размере 190000 рублей (сто девяносто тысяч рублей) не оплачена, что подтверждается актом сверки от 28 февраля 2017, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с данным договором № 6/01 Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных Заказчиком:

- № 16 от 12 июля 2016 года на сумму 15 000 рублей;

- № 17 от 12 ноября 2016 года на сумму 15 000 рублей;

- № 2 от 12 февраля 2017 года на сумму 15 000 рублей;

- № 4 от 13 марта 2017 года на сумму 15 000 рублей;

всего на общую сумму 60 000 рублей.

Однако до настоящего времени оплата выполненных работ произведена частично в сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 22 февраля 2017 года. Оставшаяся часть в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на настоящий момент не оплачена.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований указывает на то, что истцом не предъявлены доказательства оказания услуг, обязательства по договору выполнялись самостоятельно Обществом «Профит Трейд», ввод объекта в эксплуатацию осуществлен им совместно с генеральным подрядчиком ООО «СтройСервис». Ответчик полагает, что ООО «ЭЛЕМЕНТ» оказало услуг на сумму 20000руб., оплачено по двум договорам было 207826,10руб. и 15000руб., соответственно сумма 187826,10руб. и 15000руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату застройщику, в последующем ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЭЛЕМЕНТ» неосновательного обогащения в сумме 187826,10руб. и 15000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены доказательства оказания услуг, помимо подписанных актов по двум договорам и подписанным актам сверок. В частности истец в обоснование оказания услуг ссылается на фактические действия ООО «Элемент» в рамках договора № 1 на выполнение функций Технического заказчика от 25 апреля 2016 года и дополнительному соглашению к нему № 01 от 05 декабря 2016 года и договора № 6/01 на разработку исполнительной документации от 12 мая 2016:

22.04.2016- в ООО «Профит трейд» был направлен перечень документов для подготовки извещения о начале строительства.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@vandex.ru Дата: Пятница, 22 апреля 2016, 1:09 +05:00 Тема: что необходимо при подаче заявления о начале строительства.

30.04.2016-В ООО «Профит трейд» был направлен проект договора с ООО «Элемент» на выполнение функций технического заказчикаДанные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. почте -От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@vandex.ru Дата: Суббота, 30 апреля 2016, 13:57 +05:00 Тема: Контракт на тех. Заказчика.

04.05.2016-Получена проектная документация в ЗАО ПКБ ПромАЭл письмо от 04 мая 2016 года к которому прикреплен архив «ПЕЧАТЬ»От кого: ЗАО ПКБ ПромА Кому: ghost2727@mail.ru Дата: Среда, 4 мая 2016, 10:58 +05:00

08.05.2016-Направлен письмо о внесении изменений в Паспорт объекта Поменять: Застройщик - ПрофитТрейд Тех. заказчик - Элемент. Данное письмо были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@vandex.ru Дата: Воскресенье, 8 мая 2016, 21:11 +05:00 Тема: Re: Fwd: Доделка по паспорту

12.05.2016-Получены фотографии фундамента от представителя застройщика ООО «СтройСервис» Эл письмо от 12 мая 2016 года.От кого: ФИО4 2176141@mail.ru Кому: ФИО3 qhost2727@mail.ru Дата: Четверг, 12 мая 2016, 12:50 +05:00 Тема: ФОТО ЛЕСНОЙ.

12.05.2016- Разработан график производства работ на объекте от 12.05.2016Копия скана приложена. График подписан директором ООО «Элемент» и директором ООО «Профит трейд».

16.05.2016Подготовлено и направлено на подпись в ООО «Профит Трейд» Извещение о начале строительства, В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

16.05.2016Подготовлены и направлены в ООО «Профит Трейд» данные по нагрузкам на сетиДанные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл.почте. От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 , ФИО5 temskiy@list.ru Дата: Четверг, 16 июля 2015, 1:12 +05:00 Тема: Нагрузки по Лесному.

17.05.2016- В ООО «Профит трейд» направлена копия письма к проектировщикам об истребовании документации.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: info@proma.pro, ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Вторник, 17 мая 2016, 11:00 +05:00 Тема: По Лесному

20.05.2016- Получены фотографии фундамента от представителя застройщика ООО «СтройСервис»Эл письмо от 20 мая 2016 года.от кого: ФИО4 <2176141 ©.mail.ар-Кому: ФИО3 Дата: Пятница, 20 мая 2016, 12:43.

20.05.2016-Получена программа проведения проверок №29-19/01. Копия скана прилагается.

07.07.2016-В ООО «Профиттрейд» направлен скан паспорта для получения пропускаДанные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. почте. Oт кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Четверг, 7 июля 2016, 17:11 +05:00

08.07.2016-В ООО «Профит трейд» направлен проект задания на проектирование ( Приложение 1 к Договору № 06-001-16 от 14 апреля 2016 года).Данные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 Кому: ФИО4 <2176141@mail.ru>, ФИО7 Дата: Пятница, 8 июля 2016, 16:48 +05:00 Тема: Техническое задание на стадию Р Нужно посмотреть и внести (дополнить) свои коррективы, пожелания, советы и т.д.

11.07.2016-Направлено информационное письмо от ООО «Профит Трейд»в ЗАО ПКБ «ПРОМА» об исполнении ООО «Элемент» функции контроля за разработкой проектно сметной документациейПисьмо №258/07 от 11.07.2016.

11.07.2016-Направлено информационное письмо от ООО «Элемент» в ЗАО ПКБ «ПРОМА» об исполнении ООО «Элемент» функции контроля за разработкой проектно сметной документацией Направлено письмо в ЗАО ПКБ «ПРОМА» о передаче технического задания на проектированиеПисьмо № 01/01 от 11.07.2016. Письмо № 02/01 от 11.07.2016Техническое задание так же было разработано ООО «Элемент».

12.07.2016-Направлено письмо в ЗАО ПКБ «ПРОМА» о передаче положительного заключения экспертизыПисьмо № 03/01 от 12.07.2016

13.07.2016Подготовлено и направлено на подпись в ООО «Профит Трейд» письма к ЗАО ПКБ «ПРОМА».Данные документы были перенаправлены в ООО «Профит-трейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Среда, 13 июля 2016, 19:25 +05:00

13.07.2016Направлено письмо в ЗАО ПКБ «ПРОМА» о передаче исходно разрешительной документации в электронном виде 7 пунктов. Направлены 3 письма в ЗАО ПКБ «ПРОМА» о передаче исходно разрешительной документации -технический отчет об инженерно -геодезических изысканиях:Письмо № 04/01 от 13.07.2016; Письмо № 05/01 от 13.07.2016; Письмо № 06/01 от 13.07.2016; Письмо № 07/01 от 13.07.2016.

14.07.2016-Подготовлено и направлено на подпись в ООО «ПрофитТрейд» скан копия подписанной проектной декларации.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex. ru Дата: Четверг, 14 июля 2016, 19:12 +05:00 Тема: декларация.

18.07.2016-Направлены в ЗАО ПКБ «ПРОМА» замечания в стадии Р Письмо № 08/01 от 18.07.2016; Письмо № 09/01 от 18.07.2016; Письмо № 10/01 от 18.07.2016.

25.07.2016-Направлены в ЗАО ПКБ «ПРОМА» замечания в стадии Р Письмо № 11/01 от 25.07.2016; Письмо № 12/01 от 25.07.2016.

27.07.2016-Получены от ЗАО ПКБ «ПРОМА» ответы на замечания по Письму № 11/01 от 25.07.2016; Письмо № 006/07-16 от 27.07.2016.

09.08.2016Получен договора ООО «Проектная мастерская «Кариатида и организовано подписаниеДанные документы были перенаправлены в ООО «Элемент» по эл. почтеОт кого: Артём Шлыков aashlykoff@mail.ru Кому: 'ФИО3 ghost2727@mail.ru Копия: 'ФИО7' profittreid@yandex.ru> Дата: Вторник, 9 августа 2016, 17:22 +05:00 Тема: RE: Re[4]: Договор с ПМ КАРИАТИДА.

10.08.2016-Направлено в ЗАО ПКБ «ПРОМА» замечания в стадии Р Письмо № 13/01 от 10.08.2016; Письмо № 14/01 от 10.08.2016.

17.08.2016-Направлено информационное письмо в ООО «Проектная мастерская «Кариатида» О назначении ООО «Элемент » ответственным по осуществлению контроля за разработкой проектно сметной документации. Письмо 01/08 от 17.08.2016.Имеется в материалах дела. Направлено письмо о передаче проектной документации стадии П. выполненной ЗА ПКБ ПромА от 04.06.2016Письмо 02/08 от 17.08.2016.

18.08.2016-Направлено письмо в ООО «Проектная мастерская «Кариатида» о передаче исходно разрешительной документации (заключение негосударственной экспертизы).Письмо 04/08 от 18.08.2016; Письмо 04/08 от 18.08.2016; Письмо 05/08 от 18.08.2016.Имеется в материалах дела.

19.08.2016-Направлены в ЗАО ПКБ «ПРОМА» замечания в стадии Р Письмо № 15/01 от 19.08.2016.

19.08.2016-Получено письмо от ООО «Проектная мастерская «Кариатида» о запросе документов.Письмо № 54/08-16 от 19.08.2016.

22.08.2016-Направлено письмо в ООО «Проектная мастерская «Кариатида» о передаче исходно разрешительной документации (инженерн-геодезических изысканий).Письмо 06/08 от 22.08.2016. 23.08.2016-Получены 3 письма от ООО «Проектная мастерская «Кариатида» о запросе документов и внесении изменений в проект:Письмо № 55/08-16 от 23.08.2016; Письмо № 56/08-16 от 23.08.2016;Письмо № 57/08-16 от 23.08.2016.29.08.2016.- Направлено письмо в ООО «Проектная мастерская «Кариатида» о согласовании планировочных решенийПисьмо 08/08 от 29.08.2016.

01.09.2016-Получены от ЗАО ПКБ "ПромА" ответы на замечания по ТС и НВК с исправленными документами. Данные документы были перенаправлены в ООО «Элемент» по эл. почте. От кого: ЗАО ПКБ ПромА Кому: ФИО3 , Евгений Показаньев Дата: Понедельник, 1 августа 2016, 12:40 +05:00 Тема: ответы ТС и НВК

07.09.2016- в ООО «Профиттрейд» был передан запрос на предоставлении заверенных ООО «Профит Трейд » и ООО «СтройСервиожопий следующих документов 1. Св-во ИНН; 2. Св-во ОГРН; 3. Устав; 4. Решение о назначение директора;5. Коды статистики; 6. Карточка предприятия; 7. Договор генподряда; 8. Договор с тех.заказчиком; 9. Договор с Промой и Кариатидой .Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Среда, 7 сентября 2016, 14:20 +05:00 Тема: По Профит Трейду От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Среда, 7 сентября 2016, 14:18 +05:00 Тема: По СтройСервису

15.09.2016-Передано в ООО «Профит Трейд» скан программы проверок. Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. Почте. От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Четверг, 15 сентября 2016, 19:47 +05:00 Тема: Программа проверок

15.09.2016-Подписаны акты освидетельствования скрытых работ04.10.2016-Передано в ООО «Профит Трейд» перечень съемок для геодезистаДанные документы были перенаправлены в ООО «Профит трейд». От кого: ФИО3 mail.ru> Кому: ФИО7 по эл. почтеprofittreid@yandex.ru Дата: Вторник, 4 октября 2016, 19:55 +05:00 Тема: Геодезисту: перечень съемок + образцы выполнения

14.10.2016-Передано в ООО «ПрофитТрейд» письмо с копией СРО на ООО «Элемент»Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Пятница, 14 октября 2016,

11:27 +05:00 Тема: Fwd: ЭЛЕМЕНТ

25.10.2016-Получено Предписание № 29-19-04/333 от 25.10.2016 об устранении нарушений.25.10.2016-Получено Акт проверки № 29-19-04/333 от 25.10.2016 при строительствеАкт составлен в присутствии представителя технического заказчика -директора ООО «Элемент » ФИО3 по доверенности № 1 от 01.05.2016Данный документ предоставлен по запросу суда.

09.11.2016-Передано в ООО «Профит Трейд» письмо от проектировщиков с замечаниями.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 Кому: dmitr_valer, ФИО7 Дата: Среда, 9 ноября 2016, 17:49 +05:00 Тема !!!!!! Замечания по исполнительным съемкам

28.11.2016-Передано в ООО «Профит Трейд» письмо от проектировщиков с замечаниями.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Понедельник, 28 ноября 2016, 13:56 +05:00

21.12.2016-Подготовлено и направлено на подпись в ООО «Профит Трейд» Приложение к заявлению проведение негосударственной экспертизы. ЗАЯВЛЕНИЕ о проведении негосударственной экспертизы. Данные документы были перенаправлены в ООО «Профит трейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 Кому: ФИО7 Дата: Среда, 21 декабря 2016, 20:37 +05:00 Тема: ПОДПИШИ, Печать и назад мне.

22.12.2016-Получен договор с ООО «Оборонэкспертиза» о проведении негосударственной экспертизы изменений в проектную документацию и направлен на подписание в ООО «Профит трейд».

22.12.2016-Подготовлено заявление о проведении негосударственной экспертизы и анкета заказчика. В анкете заказчика указано что представителем (контактным лицом)000 «Профиттрейд » является ФИО3.

27.02.2017-Получено предписание № 29-19-05/37- ГП от 27.02.2017. Имеется отметка о получении ФИО3Предоставлен по запросу суда

27.02.2017-Получен Акт проверки № 29-19-05/37- ГП от 27.02.2017. Имеется отметка о присутствии представителя технического заказчика -директора (Предоставлен по запросу суда) OOO«Элемент » ФИО3 по доверенности № 1 от 01.05.2016 Имеется отметка о получении ФИО327.02.2017-Получено Предписание № 29-19-05/37-ГП от 27.02.2017 об устранении нарушенийИмеется отметка о присутствии представителя технического заказчика -директора ООО «Элемент » ФИО3 по доверенности № 1 от 01.05.2016. Имеется отметка о получении ФИО3 01.03.2017-Подготовлено и направлено на подпись в ООО «ПрофитТрейд» ИЗВЕЩЕНИЕ N 01/030 СРОКАХ ЗАВЕРШЕНИЯ РАБОТ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРОВЕРКЕ, ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.Приложены копия проекта и скан подписанного извещения.

01.03.2017-Направлен откорректированный график производства работ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПисьмо №27/03 от 01.03.2017г

20.03.2017-Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профит трейд» ИЗВЕЩЕНИЕ N 01/03 ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВ. Акт об устранении замечаний, нарушений по предписанию № 29-19. Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 Кому: ФИО7 Дата: Понедельник, 20 марта 2017, 05/37-ГП от 27 февраля 2017 г. уполномоченного органа государственного строительного надзора. 21:35 +05:00 Тема: НА ПОДПИСЬ СТРОЙСЕРВИС В трех экземплярах

21.03.2017-Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профиттрейд»: 1.ИЗВЕЩЕНИЕ N 01/03 О СРОКАХ ЗАВЕРШЕНИЯ РАБОТ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРОВЕРКЕ, ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА от 01 марта 2017; 2.График производства работ. Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Вторник, 21 марта 2017, 19:06 +05:00 Тема: НА ПОДПИСЬ

28.03.2017-Направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области копия в разрешение на строительство №66-316-160-2016 от 04 февраля 2016г., с продлением срока действия до 29 сентября 2017г.Письмо №32/03 от 28.03.2017г

29.03.2017Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профиттрейд»: 1.Акт об устранении замечаний, нарушений по предписанию № 29-19-05/37-ГП от 27 февраля 2017 г.; 2.ИЗВЕЩЕНИЕ N 02/03 ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА от 27 марта 2017 года.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Среда, 29 марта 2017, 21:55 +05:00 Тема: ustranenie - Лесной.rtf, ustranenie_zamechaniy_RD -Лесной.doc Подписать Пашей и отправить мне скан Оригиналы подписанные Пашей привези в выходные (2 экз.)

04.04.2017-Отправлены в ООО «Профит трейд» информационное письмо о ходе экспертизы.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Вторник, 4 апреля 2017, 22:00 +05:00 Тема: По экспертизе

17.05.2017-Получено письмо ООО «Оборонэкспертиза» с перечнем вопросов.Данное письмо было получено в по эл. Почте.От кого: ФИО9 skibin@oboronexpert.ru Кому: ghost2727@mail.ru, ФИО10 d.demin@oboronexpert.ru Дата: Среда, 17 мая 2017, 19:20 +05:00 Тема: К.Ж. г. Лесной, Свердловская область

18.05.2017-Отправлено в ООО «Оборонэкспертиза» откорректированные инженерно-экологические изыскания.Данные документы были перенаправлены в по эл. Почте.От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО9 skibin@oboronexpert.ru Дата: Четверг, 18 мая 2017, 18:05 +05:00 Тема: Re[2]: г. Лесной - ПП

19.05.2017-Получено письмо ООО «Оборонэкспертиза» с замечаниями раздел КР проект: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в квартале улиц Ленина - Мира, расположенный в г. Лесной, Свердловская область. Корректировка».Данное письмо было получено в по эл. Почте. От кого: ФИО9 skibin@oboronexpert.ru Кому: ФИО3 ghost2727@mail.ru Дата: Пятница, 19 мая 2017, 17:56 +05:00 Тема: Замечания КР Ж.Д, г. Лесной, свердловской области

23.05.2017-Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профиттрейд»:1.ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на корректировку ПСД для Многоквартирного жилого дома с подземным паркингом в квартале улиц Ленина-Мира в г. Лесной Свердловской области; 2.ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на корректировку инженерно-экологических изысканий по замечаниям экспертной организацииДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@vandex.ru Дата: Вторник, 23 мая 2017, 16:56 +05:00 Тема: Подпиши, отсканируй в полном объеме и верни мне

30.05.2017-Отправлено в ООО «Оборонэкспертиза» подписанное Техническое задание на корректировку ПСД.Данные документы были перенаправлены в по эл. Почте.От кого: ФИО3 Кому: skibin Дата: Вторник, 30 мая 2017, 17:30 +05:00 Тема: Техническое задание на корректировку ПСД

30.05.2017-Отправлено в ООО «Оборонэкспертиза» подписанное Техническое задание на корректировку ИЭИ (инженерно- экологических изысканий)Данные документы были перенаправлены в по эл. почтеОт кого: ФИО3 Кому: skibin Дата: Вторник, 30 мая 2017, 17:30 +05:00 Тема: ТЗ на корректировку ИЭИ

30.05.2017-Отправлено в ООО «Оборонэкспертиза» Ответы на ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ: Раздела 4 «Конструктивные решения»Данные документы были перенаправлены в по эл. почте.От кого: ФИО3 Кому: skibin Дата: Вторник, 30 мая 2017, 17.23 +05:00 Тема: КР

04.06.2017-Отправлено в ООО «Оборонэкспертиза» технический отчет об инженерно экологический изыскания ОТВЕТЫ на ЗАМЕЧАНИЯ ЭКСПЕРТА Программа на производство инженерно-технических изысканий. Данные документы были перенаправлены в по эл. Почте.От кого: ФИО3 Кому: skibin Дата: Воскресенье, 4 июня 2017, 19:48 +05:00 Тема: г. Лесной - Инженерно-экологические изыскания

06.06.2017-Подготовлены на подпись о отправлены в ООО «Профит трейд» корректировки к заключению экспертизыДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 Кому: ФИО7 , ФИО4 <2176141 ©mail.ru> Дата: Вторник, 6 июня 2017, 22:21 +05:00 Тема: СВОДНОЕ КОРРЕКТИРОВКА 2017 - Redl.docx

09.06.2017-Отправлены в ООО «Профиттрейд» Проектная документация ЗАО ПКБ «ПРОМА (Раздел 4 ) с изменениямиДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Пятница, 9 июня 2017, 20:45 +05:00 Тема: 04_08-04-15 КР изм_22.05.17.pdf

09.06.2017-Отправлены в ООО «Профиттрейд» Проектная документация ЗАО ПКБ «ПРОМА (Раздел 1, Раздел 2 ) с изменениямиДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 ghost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Пятница, 9 июня 2017, 20:45 +05:00 Тема: 01 08-04-15 ri3.pdf, 08-2017-АР. Стадия П - 17.05.17.pdf.

22.06.2017-Подготовлены и отправлены проектировщикам сводный корректировки по экспертизеДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почтеОт кого: ФИО3 Кому: skibinДата: Четверг, 22 июня 2017, 20:41+05:00 Тема: Лесной: СВОДНОЕ КОРРЕКТИРОВКА 2017

14.08.2017-Подготовлены и Отправлены на подписание в ООО «Профиттрейд» письмо Директору Нижнетагильских электрических сетей о выдаче схему ТП184 с нагрузками на отходящих линиях.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте.

18.08.2017-Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профиттрейд» перечень съемок.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте.От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Пятница, 18 августа 2017, 18:02 +05:00 Тема: перечень cbeMOK.doc Жду съемки к понедельнику.

15.09.2017-Подготовлены на подпись и отправлены в ООО «Профиттрейд» 1.Акт об устранении замечаний, нарушений по предписанию № 29-19-05/167 -ГП от 07 июля 2017; 2.ИЗВЕЩЕНИЕ N 09/03 ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА; 3.ИЗВЕЩЕНИЕ N 09/04 ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВАДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте, ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Пятница, 15 сентября 2017, 10:28 +05:00 Тема: НАДО СРОЧНО ПОДПИСАТЬ СТРОЙСЕРВИС и СКАН МНЕ ОТПРАВИТ

26.10.2016-Подготовлены на подпись о отправлены в ООО «Профит трейд» Доп. соглашение к договору долевого участия , Личное уведомление дольщика Заявление о Внесение изменений в Проектную декларацию от 30.06.2016. и Проектная декларацияДанные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте. От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 profittreid@yandex.ru Дата: Четверг, 26 октября 2017, 15:06 +05:00.

27.10.2017-Подготовлены на подпись о отправлены в ООО «Профиттрейд» Изменения Внесение изменений в Проектную декларацию от 30.06.2016 и Проектная декларация.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. Почте.От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Пятница, 27 октября 2017, 19:03 +05:00

01.11.2017-Получено предписание № 29-19-05/297 (З)Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений при строительствеКопия имеется в материалах делаПолучено руководителем службы Заказчика ФИО3

07.11.2017-Получено ПРЕДПИСАНИЕ № 29-19-05/297(3) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.10.2017. Получено ПРЕДПИСАНИЕ 29-19-05/297(П) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.10.2017. Получен АКТ проверки № 29-19-05/297 при строительстве объекта капитального строительства от 27.10.2017.Данные документы были перенаправлены в ООО «Профиттрейд» по эл. почте.От кого: ФИО3 qhost2727@mail.ru Кому: ФИО7 Дата: Вторник, 7 ноября 2017, 13:46+05:00. В акте указано технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом принимает во внимание тот факт, что между сторонами было заключено два договора и дополнительное соглашение к одному из них, с разницей во времени заключения более полугода.

Во время действия договоров, на протяжении практически одного года сторонами подписывались акты приемки оказанных услуг, без каких- либо замечаний. Также ответчиком по первоначальному иску, длительное время, производилась оплата. Если бы услуги техническим заказчиком не оказывались, то неясно поведение застройщика принимающего и оплачивающего услуги во время строительства объекта.

Кроме того от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в исполнения определения представлены акты проверок и предписания, в которых указаны в качестве Технического Заказчика- ООО «Элемент».

В материалы дела представлено письмо от Администрации городского округа «город Лесной», с указанием на то, что трижды рассматривались заявки ООО «Профит Трейд» об оформлении разрешения на временное пребывание (вход-выход) на контролируемой территории ЗАТО г. Лесной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным бюро пропусков КПП городской контролируемой зоны зафиксировано пребывание ФИО3 в ЗАТО г. Лесной в следующие дни -15.09.2016, 06.10.2016, 15.02.2017 и 21.06.2017 года.

Тот факт, что на каждое из порученных по договорам обязательств, не был составлен отдельный акт, не отменяет факта оказания услуг по договорам.

Более того, суд акцентирует внимание на то, что если бы услуги техническим заказчиком не оказывались, то между сторонами не был бы заключен третий договор на выполнение функций технического заказчика от 05.05.2017г.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в отчетных документах не стоит подпись истца, поскольку данный факт не отменяет факта оказанных услуг. Суд не принимает доводы ответчика о том, что услуги за столь длительный период по двум договорам были оказаны только на 20000руб., так же как и доводы о том, что Общество «Профит Трейд» впервые выступало застройщиком, и было некомпетентно в вопросах оказания ему услуг техническим заказчиком. Напротив, им в Департамент строительного надзора постоянно представлялись сведения о заключении договоров на выполнение функций технического заказчика.

У суда отсутствуют основания полагать, что за спорный период ООО «ЭЛЕМЕНТ», не оказывало услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Моментом прекращения действия договора услуг при отказе от него является дата, когда сторона узнала (или должна была узнать) об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, которое не может быть ограничено никакими условиями договора.

ООО «ПРОФИТ ТРЕЙД» и ООО «СтройСервис» был заключен договор на выполнение функций Технического заказчика от 10.11.2017г., таким образом, именно с 10.11.2017 договоры с истцом считаются расторгнутыми. Однако ст. 782 ГК РФ указывает на то, что при отказе от договора должны быть оплачены фактически оказанные услуги.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, и размер задолженности, которая по первому договору составляет 190000руб., по второму – 45000руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению к нему №1 от 05.12.2016 в сумме 40944,13 руб., по договору №6/01 на разработку исполнительной документации от 12.05.2016, 9180,00 руб. – неустойки.

В соответствии с п. 4.2. по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению к нему №1 от 05.12.2016, в случае не выполнения, или ненадлежащего выполнения Застройщиком обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора, Застройщик уплачивает штраф в размере 2% от стоимости, предусмотренной п. 2.1. договора – 780000руб. Общая сумма штрафов не должна превышать 5,1 % от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 40 944 рубля 13 копеек (5,1 % от суммы 802 826 рублей 10 копеек).

На основании п. 5.2. договора № 6/01 от 12 мая 2016 года, в случае не выполнения, или ненадлежащего выполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора, Заказчик уплачивает штраф в размере 2% от стоимости, предусмотренной п. 2.1. договора. Общая сумма штрафов не должна превышать 5,1 % от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора.

По расчету истца сумма штрафа составляет 9 180 рублей (5,1 % от суммы 180 000 рублей).

Представленный расчет судом проверен, признан неверным.

Исходя из буквального толкования условий договоров по правилам ст. 431 ГК РФ, застройщик за просрочку оплаты оплачивает штраф в размере 2% от стоимости 780000руб., 180000руб.

по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению к нему №1 от 05.12.2016:

5,1% от 780000,00 руб.= 39780,00руб.

2% от 780000,00 руб. = 15600,00 руб.

По договору № 6/01 от 12 мая 2016:

5,1% от 180000,00 руб. =9180,00руб.

2% от180000,00 руб.=3600,00руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафов по договорам подлежат частичному удовлетворению:

- по договору №1 от 25.04.2016 15600,00 руб.- штрафа.

- по договору № 6/01 от 12 мая 2016: 3600,00руб. - штрафа.

По требованию о взыскании процентов, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска на основании ст. 150 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ), в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Как уже было указано ранее, в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании с ООО «Элемент» неосновательного обогащения по договору №1 от 25.04.2016 и доп. соглашению к нему №1 от 05.12.2016 в размере 1187826,10 руб. и по договору № 6/01 от 12 мая 2016 в размере 15000,00 руб., стоимость не оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении первоначального иска, суд пришел к выводу, о том что застройщик отказался от договоров в одностороннем порядке, заключив 10.11.2017 договор с третьим лицом.

Судом установлено, что все платежи были осуществлены истцом по встречному иску в рамках договоров , что опровергает доводы истца, что между ООО «Элемент» и ООО «Профит Трейд» была устная договоренность о возврате части уплаченной Заказчиком суммы в размере 187826,10 руб.

При рассмотрении первоначального иска установлен факт оказания услуг. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

С учетом изложенного, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ООО «ЭЛЕМЕНТ» неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в встречном исковом заявлении.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190000,00руб. – долга и 15600,00 руб.- штрафа по договору № 1 от 25.04.2016, а также 45000,00 руб. – долга и 3600,00 руб.- штрафа по договору №6/01 от 12.05.2016.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2.Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ прекратить.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7758 руб. 62 коп.

4.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 943 руб. 86 коп.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина