Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А65-9611/2023

2162/2023-210483(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9611/2023 Дата принятия решения – 19 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой

А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании представить в течении 10 рабочих дней с даты вынесения решения, универсально-передаточные документы на общую сумму 7 648 156 руб. 90 коп.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 5.05.2023, диплом, от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.06.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - ответчик) об обязании представить в течении 10 рабочих дней с даты вынесения решения, универсально-передаточные документы на общую сумму 7 648 156 руб. 90 коп., а именно:

1. УПД от 31.01.2021 г. на сумму 317 346, 36 рублей; 2. УПД от 28.02.2021 г. на сумму 295 583, 88 рублей; 3. УПД от 31.03.2021 г. на сумму 336 551, 81 рублей; 4. УПД от 30.04.2021 г. на сумму 287 908,08 рублей; 5. УПД от 31.05.2021 г. на сумму 309 433, 16 рублей; 6. УПД от 30.06.2021 г. на сумму 307 178, 58 рублей; 7. УПД от 31.07.2021 г. на сумму 305 788, 96 рублей; 8. УПД от 31.08.2021 г. на сумму 297 123, 79 рублей; 9. УПД от 30.09.2021 г. на сумму 303 341, 11 рублей; 10. УПД от 31.10.2021 г. на сумму 366 369, 23 рублей;

11. УПД от 30.11.2021 г. на сумму 353 080, 80 рублей; 12. УПД от 31.12.2021 г. на сумму 417 368, 26 рублей; 13. УПД от 31.01.2022 г. на сумму 389 779, 06 рублей; 14. УПД от 28.02.2022 г. на сумму 338 470, 72 рублей; 15. УПД от 31.03.2022 г. на сумму 368 735, 21 рублей; 16. УПД от 30.04.2022 г. на сумму 364 497, 82 рублей; 17. УПД от 31.05.2022 г. на сумму 356 168, 69 рублей;


18. УПД от 30.06.2022 г. на сумму 371 654, 44 рублей; 19. УПД от 31.07.2022 г. на сумму 384 697, 68 рублей; 20. УПД от 31.08.2022 г. на сумму 384 697, 68 рублей; 21. УПД от 30.09.2022 г. на сумму 402 719, 42 рублей; 22. УПД от 31.10.2022 г. на сумму 389 662, 16 рублей.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2023 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва истец поддержал ходатайство об истребовании у ответчика доказательств за период с 01.01.2021по 31.10.2022, а именно: путевых листов, содержащих сведения о вывозе ТКО с объектов истца; актов перевозчика о вывозе ТКО с объектов истца; маршрутных журналов с информацией о движении мусоровозов и загрузке/выгрузке ТКО с объектов истца; данных систем спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о движении мусоровозов и загрузке/выгрузке ТКО с объектов истца.

Истец пояснил, что самостоятельно к ответчику с требованием о предоставлении указанных документов не обращался.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств на основании ст. 66 АПК РФ является процессуальным механизмом защиты прав лица, не имеющего возможности самостоятельно представить доказательства при разрешении гражданско-правового спора.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Между истцом (потребителем) и ответчиком (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП- 004317 от 01 января 2019 года (далее - договор) со сроком действия до 31 декабря 2028 года.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 12 заключенного Договора, стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата по договору произведена истцом платежными поручениями:

1. № 1513 от 12.02.2021г. на сумму 317 346, 36 рублей; 2. № 2577 от 10.03.2021г. на сумму 295 583, 88 рублей; 3. № 4022 от 09.04.2021г. на сумму 336 551, 81 рублей; 4. № 5353 от 12.05.2021 г. на сумму 287 908,08 рублей; 5. № 6436 от 08.06.2021 г. на сумму 309 433,16 рублей; 6. № 7879 от 09.07.2021 г. на сумму 307 178, 58 рублей;


7. № 8939 от 09.08.2021 г. на сумму 305 788, 96 рублей;

8. № 10507 от 14.09.2021 г. на сумму 297 123, 79 рублей; 9. № 11420 от 08.10.2021 г. на сумму 303 341, 11 рублей; 10. № 12598 от 09.11.2021 г. на сумму 326 842,29 рублей; 11. № 12749 от 11.11.2021 г. на сумму 10 211,53 рублей; 12. № 13964 от 09.12.2021 г. на сумму 334 270,08 рублей; 13. № 14217 от 14.12.2021 г. на сумму 2 076, 51 рублей; 14. № 14526 от 21.12.2021 г. на сумму 19 949,88 рублей; 15. № 124 от 11.01.2022 г. на сумму 388 346,01 рублей; 15. № 198 от 12.01.2022 г. на сумму 4 153,02 рублей;

16. № 1370 от 08.02.2022 г. на сумму 369 356,00 рублей; 17. № 2634 от 10.03.2022 г. на сумму 312 135,72 рублей; 18. № 4004 от 11.04.2022 г. на сумму 342 400,21 рублей; 19. № 4405 от 20.04.2022 г. на сумму 26 335,00 рублей; 20. № 5001 от 06.05.2022 г. на сумму 340 312,70 рублей; 21. № 5136 от 12.05.2022 г. на сумму 24 185,21 рублей; 22. № 6282 от 08.06.2022 г. на сумму 337 895,42 рублей; 23. № 6966 от 24.06.2022 г. на сумму 20 960,51 рублей; 24. № 7591 от 08.07.2022 г. на сумму 348 544,27 рублей; 25. № 7819 от 13.07.2022 г. на сумму 23 110,31 рублей; 26. № 8912 от 08.08.2022 г. на сумму 360 434,75 рублей; 27. № 9100 от 11.08.2022 г. на сумму 24 262,92 рублей; 28. № 10325 от 09.09.2022 г. на сумму 360 434,75 рублей; 29. № 10397 от 12.09.2022 г. на сумму 24 262,92 рублей; 30. № 11485 от 06.10.2022 г. на сумму 380 662,21 рублей; 31. № 11738 от 12.10.2022 г. на сумму 22 057,20 рублей; 32. № 12892 от 09.11.2022 г. на сумму 367 862,92 рублей; 33. № 13093 от 14.11.2022 г. на сумму 21 799,20 рублей, всего на сумму 7 553 117 рублей 27

копеек.

Истец указывая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные статьями 23, 168, 169 Налогового кодекса РФ, статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» по представлению истцу счетов-фактур, обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик в отзыве, возражая против заявленных требований, указал, что обязанность по направлению счетов-фактур ответчиком исполнена, представил счета-фактуры за спорный период, отметил, что истец просит представить счета на суммы меньше стоимости оказанных ответчиком услуг.

Истец подтвердил, что спор возник в связи с несогласием истца со стоимостью оказанных ответчиком услуг, в связи с чем, истец просит обязать ответчика представить счета-фактуры на суммы поступивших от истца платежей по договору.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, в деле подлежит доказыванию факт наличия у истца подлежащего защите права либо законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях,


предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Из части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке, установлению по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Судом установлено, что производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-8401/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор № МУБП-004317 от 01 января 2019 года.


В рамках вышеназванного дела истцом заявлено о необходимости учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров и самостоятельного определения периодичности вывоза отходов.

Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что на момент рассмотрения настоящего дела спор между ними относительно взыскания с потребителя задолженности за оказанные услуги по договору отсутствует.

Судом предложено истцу обосновать избранный способ защиты права, уточнить исковые требования.

Однако, истец своим правом не воспользовался.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО". При погрузке в машину и вывозе отходов большего объема, по сравнению с заявленным, указывается фактический объем вывезенных отходов. В этом случае сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, увеличивается пропорционально увеличенному объему. В случае, если объем вывозимых Отходов меньше объема, указанною в Приложении № 1, считается, что услуга по вывозу Отходе оказана в объеме, установленном Приложением № 1.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, обязанность по предоставлению счетов-фактур исходя из фактически оплаченной истцом стоимости договором не предусмотрена, удовлетворение заявленного требования может повлечь нарушение прав ответчика, как стороны договора, разногласия сторон относительно стоимости оказанных ответчиком услуг, способов расчетов по договору могут быть разрешены при предъявлении требований о взыскании долга, о внесении изменений в договор.

Доводы истца относительно нарушения его прав ответчиком и невозможности осуществить вычет сумм налога на добавленную стоимость судом отклонены в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налоговый кодекс Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета- фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 14:00:00

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна