Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А56-106032/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106032/2023
25 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2023;

от ответчика-1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2024;

от ответчика-4: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8415/2024) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-106032/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО4

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»; 2) ФИО5; 3) международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп; 4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,  



установил:

Бывший арбитражный управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – Общество), ФИО5, Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и недействительным решения  Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп о назначении ФИО5 руководителем ООО «Юпитер», о признании незаконными действий Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп и ФИО5 по представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу решения о назначении руководителя для внесения в ЕГРЮЛ записи о смене генерального директора ООО «Юпитер», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юпитер» за государственным регистрационным номером 2237802689903 от 11.10.2023 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи № 2237802689903 от 11.10.2023.

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Обжаловав законность решения в апелляционном порядке, истец считает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая вывод об отсутствии у истца прав на обжалование в соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец не являлся участником ООО «Юпитер», при недоказанности нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов истца после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Юпитер» и прекращения полномочия истца конкурсного управляющего, истец считает, что судом не было учтено, что ФИО6 являлся номинальным руководителем должника, наличие у истца, как арбитражного управляющего право на совершение предусмотренных законом действий, в том числе по продаже доли в уставном капитале Общества, при направлении в адрес единственного участника Общества - Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп - уведомление о намерении продать третьему лицу долю в уставном капитале, принадлежащую Обществу, с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки указанной доли или предоставить отказ от реализации преимущественного права покупки доли и дать согласие на переход доли в уставном капитале Общества к третьему лицу, что подтверждает право у истца права продажи, а у третьего лица - права на выкуп доли в уставном капитале ООО «Юпитер».

Действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о смене генерального директора ООО «Юпитер» являются незаконными, как считает истец, в силу ничтожности решения о назначении нового генерального директора ФИО5 при подтверждении материалами факта реального отсутствия Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп, что подтверждает невозможность принятия указанным единственным участником Общества решения о назначении генерального директора и недостоверность сведений, представленных в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу для внесения оспариваемой записи.

Кроме того, решение о назначении генерального директора Общества и должно было быть заверено нотариусом, тогда как нотариусом была заверена лишь подпись ФИО5 на его заявлении, в связи   с чем податель апелляционной  жалобы   полагает, что вхождение в 2018 году в состав участников ООО «Юпитер» нового иностранного участника - Международной коммерческой компании Титчер Лимитед Групп и регистрация данных сведений в ЕГРЮЛ также не соответствовали требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного податель жалобы просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представителями Общества и налогового органа поддержаны возражения на жалобу по основаниям, указанным в отзывах.

ФИО5 в отзыве просил оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом представителем Общества обращено внимание на  правовую  оценку доводов о незаконности действий МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.10.2023 за ГРН 2237802689903 о том, что генеральным директором ООО «ЮПИТЕР» является ФИО5, данную судом апелляционной инстанции   в постановлении    по делу     №А56-99746/2023 по аналогичному иску ООО «Гросбух» об обжаловании действий МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 11.10.2023 за ГРН 2237802689903,  при этом  иск и апелляционная жалоба ФИО4, а также представленные в материалы дела доказательства по настоящему делу  являются  полностью идентичными  иску, апелляционной жалобе ООО «Гросбух» по делу №А56-99746/2023, а вместо созыва собрания участников Общества и совершения действий по сохранности имущества Общества, по мнению  последнего, истец действует   недобросовестно и неразумно, во вред Обществу, без согласования с  его участниками,  по отчуждению      имущества Общества в виде предложения к продаже доли, принадлежащей Обществу.

Как указывает налоговый орган, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом выявлено не было, в связи с чем 11.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации за № 124646А в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2237802689903, регистрирующим органом 31.10.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮПИТЕР», внесена запись ГРН 2237802937689 о возникновении прав на долю в размере 10/11 номинальной стоимостью 10 000 руб. у ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу №А56-135092/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим до 23.12.2022 являлась ФИО7, а с 23.12.2022 конкурсным управляющим был утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 производство по делу № А56-135092/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

11.10.2023 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись за ГРН 2237802689903 о смене генерального директора Общества, согласно которой генеральным директором назначен ФИО5.

В обоснование заявления истец указывает, что запись ГРН 2237802689903 от 11.10.2023 совершена на основании ничтожного решения о назначении нового генерального директора ФИО5

Не согласившись с решением Инспекции по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Вывод суда о том, что в силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение органов корпорации (в том числе общего собрания) может оспаривать только участник общества, суд апелляционной инстанции считает соответствующим материалам дела и нормам материального права.

На момент принятия оспариваемого решения истец не являлся участником Общества, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

Наличие статуса арбитражного управляющего Общества в деле о банкротстве не свидетельствует о наличии права на обращение в суд, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве прекратились и соответствующие полномочия конкурсного управляющего.

Подателем апелляционной жалобы не доказано, что оспариваемыми действиями налогового органа нарушены законные права и интересы истца, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве Общества полномочия истца как конкурсного управляющего прекращены.

Положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Данное положение направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя, и может быть применено по аналогии закона в рассматриваемом случае (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом, арбитражный управляющий, на которого возложены обязанности руководителя, должен действовать добросовестно и разумно в интересах самого общества и его участников (п.1. ст. 44 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Арбитражный управляющий ФИО4 в силу части 2 статьи 123 Закона о банкротстве был обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника (т.е. общее собрание участников общества), для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, однако истец этого не сделал.

Таким образом, как правильно указано в отзыве Общества, законодатель ограничивает права и обязанности арбитражного управляющего только обеспечением сохранности имущества Общества и созывом собрания, а иных прав, включая оспаривание корпоративных решений Общества и его участников, арбитражному управляющему законом не предоставлено.

Порядок продажи доли, принадлежащего самому обществу, регулируется статьей 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Из содержания пункта 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что доля принадлежащая обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Доказательств созыва собрания участников ООО «Юпитер» по вопросу предложения доли для приобретения самими участниками общества или третьим лицам не представлено.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО4 законом не предоставлено право предлагать по своему желанию и усмотрению, без соответствующего решения общего собрания, к продаже долю, принадлежащую обществу. Такое предложение к продаже является ничтожным в силу требований статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, в уведомлении о намерении продать долю третьему лицу от 03.07.2023 указано неверное наименование участника ООО «Юпитер». В уведомлении указана несуществующая компания: INTERNATIONAL COMMERCIAL COMPANY THATCHER LIMITED GROUP вместо INTERNATIONAL COMMERCIAL COMPANY TITCHER LIMITED GROUP.

Таким образом, неверное указание наименования участника ООО «Юпитер» и его адреса  исключает получение им уведомления о продаже доли в Обществе.

Как следует из сведений почты Республики Сейшелы и Почты России, отравление с 07.09.2023 и до настоящего времени не вручено получателю.

Из приложенной к уведомлению почтовой квитанции не следует, что уведомление было направлено именно по указанному в уведомлении адресу.

Апелляционные доводы о нарушениях, на взгляд истца, допущенных налоговым органом при принятии документов, не имеют правового значения в данном случае.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 31.01.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-106032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев