Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А41-4612/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4612/17
23 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕМОНТ- ПРО" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании и признании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНТ-ПРО" обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании по муниципальному контракту № 47-МК/2016 от 23.06.2016 задолженности в размере 652 561,32руб. и неустойки в сумме 23 492,20 руб., а также о признании решения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.06.2016 № 47- МК/2016 недействительным.

Иск основан на ст. 309,310,330,450,711 ГК РФ. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положением ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику…

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 47-МК/2016 на выполнение ремонтных работ в муниципальных помещениях и установку и замену инженерного оборудования в муниципальных квартирах(далее договор, контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы обусловленные сметной документацией, а Заказчик в свою очередь, принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Цена контракта определена п. 4.1 договора и составила 652 561,32 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета, актов и справок(п. 4.3) …

Порядок сдачи и приемки работ указаны в 3 Разделе договора. Согласно п. 3.5 контракта окончательная приемка работ осуществляется подписание сторонами акта о приемке выполненных работ(КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) в течение 5 рабочих дней после извещения заказчика о завершении работ.

Как указывает истец, последний свои обязательства по договору выполнил и передал результат работ Заказчику.

Факт передачи работ с комплектом документов для приемки и последующей оплаты, подтверждается сопроводительным письмом от 02.08.2016, которое получено ответчиком 05.08.2016.

Возражая на иск ответчик указывает, что им были проверены результаты выполненной истцом работы и последнему направлено письмо с требование об устранении выявленных недостатков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов либо содержат дату до предъявления результатов работ к приемке, либо без даты. Кроме того, доказательств надлежащего направления истцу претензии с указанием перечня недостатков также не представлено.

При этом, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные жильцами муниципальных квартир, в которых выполнялись работы и по которым ответчиком заявлены возражения в связи с недостатками, которые указывают на надлежащее выполнение истцом принятых обязательств и об отсутствии у жильцов претензий по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку надлежащих доказательств о наличии недостатков в выполненной истцом работе после предъявления ее к приемке, а так же доказательств того, что ответчиком истцу было направлено соответствующее требование об устранении недостатков суду не представлено, то доводы ответчика являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства в материалах дела подтверждают факт передачи истцом результат выполненной работы по

договору ответчику, которым после принятия результатов мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ в установленный договором срок не заявил, следовательно у ответчика возникло обязательство по оплате.

По расчетам истца долг ответчика составляет 652 561,32 руб.

На день рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты выполненной истцом работы суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки(пени).

Истец рассчитал неустойку с 12.09.2016 по 28.12.2016 в размере 23 492,20 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам и положению ст. 330 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также суд считает обоснованным требование истца о признании незаконным решения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.06.2016 № 47-МК/2016 по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Положением ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, вышеуказанные положения закона и договора, дают право заказчику принять решение об одностороннем отказе от договора, только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации относительно вида возникших правоотношений.

Пунктом 13 ст. 95 ФЗ-44 установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из представленных материалов, ответчик 22.09.2016 принимает решение об одностороннем отказе от рассматриваемого контракта на основании ст. 405,715,723 ГК РФ.

Согласно ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что судом выше установлен факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по контракту в срок до 05.08.2016, и недоказанность ответчиком наличия существенных и неустранимых недостатков в выполненной истцом работе, а также отсутствие каких-либо претензий по качеству и объему и требований по их устранения в срок, то рассматриваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта является несоответствующим положениям закона, устанавливающим основания для подрядчика об одностороннем отказе от договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в установленных ст. 333.21 НК РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.06.2016 № 47-МК/2016 недействительным.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "РЕМОНТ-ПРО" долг в размере 652 561,32руб., неустойку в сумме 23 492,20 руб. и расходы по госпошлине 22 521 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю.Бондарев