Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А28-9018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9018/2023
г. Киров
01 апреля 2024 года
а


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Кировская область, м.р-н Кильмезский, г.п. Кильмезское, <...>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)


при участии представителей

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.01.2024),

от ИП ФИО4: ФИО5 (доверенность от 14.08.2023)


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (далее – должник, ООО «ТРАНСЛАЙН»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2023 заявление принято к производству, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) 18.08.2023 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «ТРАНСЛАЙН» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2023 заявление ИП ФИО4 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А28-9018/2023.

Должник в отзыве требование ИП ФИО2 признал обоснованным, просил ввести процедуру конкурсного производства.

ИП ФИО4 в отзыве (с учетом дополнений) и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) ссылаясь на мнимость сделки, на основании которой принят судебный акт о взыскании задолженности с ООО «ТРАНСЛАЙН» и аффилированность заявителя и должника. В судебном заседании представитель ИП ФИО4 настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу с целью установления обоснованности требований ИП ФИО2 к ООО «ТРАНСЛАЙН»; кроме того, ссылаясь на аффилированность должника и заявителя по делу, просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации посредством случайной выборки.

Представитель заявителя настаивал на признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Суд протокольным определением в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Кроме того, суд признал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 20.03.2024 (статья 163 Арбитражного процессу вального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ООО «ТРАНСЛАЙН» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области 23.11.2016 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАНСЛАЙН» находится в стадии добровольной ликвидации (запись внесена 19.04.2023).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТРАНСЛАЙН» банкротом, послужило неисполнение должником судебного акта.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2023 по делу № А28-3784/2023 с ООО «ТРАНСЛАЙН» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в сумме 474 357 рублей по договору поставки от 06.04.2022 № 06.04.2022 и 6 244 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2023 судебный приказ от 11.04.2023 по делу № А28-3784/2023 оставлен без изменения, жалоба ИП ФИО4 без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Должник решение суда не исполнил, доказательств полного исполнения судебного акта в материалы дела не представил, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов, кредитор числит за должником задолженность в сумме 480 601 рубля.

На момент рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику суду не представлено доказательств погашения задолженности перед кредитором в полном объеме, либо ее наличия в ином размере.

Учитывая, что задолженность должника перед ИП ФИО2 подтверждена судебным актом по делу № А28-3784/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2023, которым установлен факт поставки и взыскана задолженность, при этом суд не усмотрел из представленных документов каких-либо сомнений в их достоверности, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что договор является мнимой сделкой не имеется. Кроме того, кассационным судом дана оценка и отклонены доводы ИП ФИО4 о мнимости спорного договора поставки.

На основании изложенного, учитывая, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждено документально, должником не оспорено, арбитражный суд признает требования заявителя в сумме 480 601 рубля обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения в судебном заседании вопроса о проверке обоснованности требований кредитора было установлено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, ликвидатором предприятия назначен ФИО6.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Учитывая, что материалами дела подтверждается недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, исходя из фактических обстоятельств, суд считает возможным применить к должнику упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, предусмотренную главой XI Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор ходатайствовал об утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «РАЗВИТИЕ».

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «РАЗВИТИЕ» на должность арбитражного управляющего представила кандидатуру ФИО7.

ИП ФИО4 настаивая на утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации посредством случайно выборки, не выразил каких-либо возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Каких-либо обстоятельств, препятствующих его утверждению в качестве конкурсного управляющего, суду не представлено.

Учитывая, данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ТРАНСЛАЙН» ФИО7.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 6 000 рублей относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52-53, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Кировская область, м.р-н Кильмезский, г.п. Кильмезское, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Кировская область, м.р-н Кильмезский, г.п. Кильмезское, <...>) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев и провести ликвидацию должника в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>; члена НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «РАЗВИТИЕ»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7659; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610046, <...>).

4. Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь) в сумме 480 601 рубля, в том числе по основному долгу в сумме 474 357 рублей и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 6 244 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Кировская область, м.р-н Кильмезский, г.п. Кильмезское, <...>).

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 19.09.2024 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202 (телефоны: помощника судьи – 709-184, секретаря судебного заседания – 709-188).

К судебному заседанию арбитражному управляющему направить в суд, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства направления представить в судебное заседание.

6. Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО7.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Кировская область, м.р-н Кильмезский, г.п. Кильмезское, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

8. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определении о принятии заявления к производству коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: (8332) 709-118.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.П. Левчаков