Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А59-2069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2069/2023
г. Южно-Сахалинск
28 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене определения от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,



установил:

определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.03.2023 дело № 12-170/2023 по жалобе ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) об отмене определения Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передано по компетенции в Арбитражный суд Сахалинской области. Оспариваемым определением инспекция отказала в возбуждении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял дело к своему производству, о чем вынес определение от 10.04.2023 о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее - ООО «РСО «Универсал», общество).

В обоснование заявления указано о том, что в оспариваемом определении отсутствует правовая оценка юридически значимых для разрешения такого спора обстоятельств, доказательств и действия ООО «РСО «Универсал». Также отсутствуют критерии, свидетельствующие о невозможности установки общедомового (коллективного) прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме. В оспариваемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения.

Госжилинспекция в отзыве на заявление указала, что в актах ресурсоснабжающей организации указано о необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме. Такая необходимость установлена при обследовании 20.04.2017, а также 19.12.2022, что является законным основанием для отказа в установке прибора учета в многоквартирном жилом доме. С момента первичного обследования многоквартирного жилого дома не проводились какие-либо работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, в результате которых у ресурсоснабжающей организации появилась возможность установки прибора учета. Со ссылкой на положения статьи 26.1, части 1 статьи 26.2, части 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ Госжилинспекция указала, что правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае отсутствовали в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «РСО «Универсал» в пояснениях поддержало позицию Госжилинспекции. Согласно пояснениям, административным органом были исследованы все фактические обстоятельства, им дана надлежащая правильная правовая оценка. Существенное значение для дела имеет тот факт, что в спорном многоквартирном жилом доме отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета (ОДПУ) в связи с необходимостью проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, а также их неудовлетворительное состояние. Указанное обстоятельство является объективным препятствием для установки ОДПУ в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр. Кроме этого, многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Горняцкая в с. Быков Долинского района Сахалинской области был включен в 2014 году в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 05.06.2023 суд признал незаконным и отменил определение Госжилинспекции от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017.

Госжилинспекция 19.06.2023 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующей апелляционной жалобы, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Госжилинспекции ФИО2 на основании поступившего заявления ФИО1 от 25.11.2022 о нарушении ООО «РСО «Универсал» требований Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении», что выразилось в уклонении от установки общедомового (коллективного) прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, и по итогам проведения проверочных мероприятий, вынесено определение от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отказа в возбуждения производства по делу об административном правонарушении (применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) послужил вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

В обоснование соответствующих выводов должностным лицом в оспариваемом определении сделана ссылка на акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета из-за износа сетей и необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей с модернизацией узла учета.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законными представителями этих лиц, защитникам и представителям названных выше лиц, уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей).

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Госжилинспекцию как собственник квартиры, расположенной в доме № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, с указанием на имеющиеся в деятельности ООО «РСО «Универсал» нарушения нормативных требований, наличие в деятельности общества события административного правонарушения, наделен, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом на обжалование состоявшихся по делу решений, независимо от экономической основы характера настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Высшим Арбитражным судом РФ в пункте 19.2 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Как предусмотрено статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в данном случае - должностными лицами органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - заместителем руководителя Госжилинспекции, который в соответствии с должностным регламентом уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, по выявленным в ходе проверки нарушениям.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО1, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «РСО «Универсал» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение от 22.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСО «Универсал» является незаконным по следующим основаниям.

Положениями части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), до 01.07.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 01.01.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 01.01.2021 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 01.01.2019, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2021 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 01.01.2019 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 01.07.2013, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 01.01.2019 (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 01.01.2021 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 01.01.2019, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 01.01.2021 (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «РСО «Универсал» является ресурсоснабжающей организацией в отношении холодного водоснабжения.

В данном случае «РСО «Универсал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанного дома, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСО «Универсал», Госжилинспекция в определении от 22.12.2022 указала на наличие акта об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета из-за износа сетей и необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей с модернизацией узла учета.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета (приложение № 1), а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (приложение № 2).

Согласно пункту 2 Приказа № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного критерия, которые приведены в подпунктах «а», «б» и «в».

Представленный в материалы дела акт обследования по своему содержанию не указывает определенный, предусмотренный Приказом № 485/пр критерий отсутствия технической возможности установки прибора учета и не содержит мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета.

В оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия порядку заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, приведенному в приложении № 3 к Приказу № 485/пр, не дана.

Таким образом, должностным лицом государственной жилищной инспекции Сахалинской области не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение от 22.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «РСО «Универсал» подлежит отмене.

Нарушение срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд со стороны заявителя не выявлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого определения Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал».

При этом данный вывод не предрешает итогового решения Госжилинспекции о необходимости привлечения общества к административной ответственности, а лишь сводится к признанию необходимости и обязательности соблюдения предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры рассмотрения и, при наличии к тому оснований, возбуждения производства по делу об административном правонарушении при его повторном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

признать незаконным и отменить определение Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 20.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал».

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья

М.В. Зуев