Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А35-5044/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5044/2021
14 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 31.08.2021 перерыва дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021 (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 15.02.2021, ФИО3 по доверенности от 12.07.2021 № 814 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2020 № Д-498/2020,

от третьего лица – не явился, уведомлен.


Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Курского филиала (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед», ответчик) о взыскании задолженности по договору №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 в размере 5 180 012 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 02.06.2021 в размере 145 891 руб. 43 коп.

Определением от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области (далее - ТФОМС КО).

В судебном заседании 31.08.2021 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» просит суд взыскать с АО «СК «СОГАЗ-Мед» задолженность по договору №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 в размере 1 993 945 руб. 88 коп., неустойку по состоянию на 30.08.2021 в размере 211 588 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила платежное поручение о частичной оплате задолженности, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайства и заявлений не направил.

Для ознакомления ответчика с уточнениями исковых требований в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 31.08.2021 на 11 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 07.09.2021 до 12 час. 30 мин.

После объявленного перерыва представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, 06.09.2021 через канцелярию суда представила отзыв на заявление об уточнении исковых требований, который был приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил заявление от 06.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2016 между ОАО «РОСНО-МС» в лице Курского филиала (страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Золотухнская ЦРБ» (организация) был заключен договор №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 договора Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах, объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), при условии своевременного поступления финансовых средств в полном объеме от территориального фонда ОМС и с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течении трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования посредством перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Как указано в пункте 4.5 договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить ежемесячно, на 01 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с Организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5.6 договора Организация обязалась представлять в Страховую медицинскую организацию в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При этом в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, возникшую исключительно по вине Страховой медицинской организации, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки; уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончанию (пункты 9,10 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2020 права и обязанности по договору перешли с 26.03.2020 к АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Как следует из искового заявления, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем в страховую медицинскую организацию предоставлялись счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, а также реестры счетов и акты выполненных работ по реестрам.

Вместе с тем, на основании представленных счетов и актов выполненных работ АО СК «СОГАЗ-Мед» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи была произведена не в полном объеме.

13.01.2021 ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» был получен акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за декабрь 2020 года, составленный АО СК «СОГАЗ-Мед», в соответствии с которым задолженность по оплате медицинской помощи на конец отчетного периода отсутствует.

Ссылаясь на то, что медицинская помощь оказывалась застрахованным лицам вплоть до 31.12.2020, в результате чего акты выполненных работ и счета за декабрь были представлены в страховую компанию для оплаты в первой декаде января 2021 года, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» подписала указанный акт сверки с актом разногласий от 13.01.2021 №1, согласно которому сумма задолженности по оплате медицинской помощи на конец отчетного периода составила 9 618 344 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность по оплате оказанной медицинской помощи была частично оплачена, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» направила в адрес АО СК «СОГАЗ-Мед» претензию от 22.04.2021 №443, в которой просило оплатить задолженность за декабрь 2020 года в размере 7 224 212 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 02.04.2021 в размере 150 515 руб. 16 коп.

Поскольку требования не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании задолженности по договору №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 в размере 5 180 012 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 02.06.2021 в размере 145 891 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела АО «СК «СОГАЗ-Мед» частично перечислило ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» целевые средства за декабрь 2020 года, в связи с чем ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «СК «СОГАЗ-Мед» задолженность по договору №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 в размере 1 993 945 руб. 88 коп., неустойки по состоянию на 30.08.2021 в размере 211 588 руб. 48 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, принятые к рассмотрению уточненные исковые требования ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «РОСНО-МС» в лице Курского филиала (страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (организация) был заключен договор №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2020 права и обязанности Страховой медицинской организации по данному договору перешли с 26.03.2020 к АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из искового заявления, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем в страховую медицинскую организацию предоставлялись счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, а также реестры счетов и акты выполненных работ по реестрам. Вместе с тем, на основании представленных счетов и актов выполненных работ АО СК «СОГАЗ-Мед» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи была произведена не в полном объеме.

13.01.2021 ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» был получен акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за декабрь 2020 года, составленный АО СК «СОГАЗ-Мед», в соответствии с которым задолженность по оплате медицинской помощи на конец отчетного период отсутствует.

Ссылаясь на то, что медицинская помощь оказывалась застрахованным лицам вплоть до 31.12.2020, в результате чего акты выполненных работ и счета за декабрь были представлены в страховую компанию для оплаты в первой декаде января 2021 года, ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» подписала указанный акт сверки с актом разногласий от 13.01.2021 №1, согласно которому сумма задолженности по оплате медицинской помощи на конец отчетного периода составила 9 618 344 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» услуг по медицинской помощи застрахованным лицам в заявленном размере не оспаривал. Напротив, АО СК «СОГАЗ-Мед» перечислило ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» целевые средства за декабрь 2020 года: 09.04.2021 - в размере 2 129 631 руб. 07 коп., 14.04.2021 – в размере 265 048 руб. 32 коп., 29.04.2021 – в размере 2 044 200 руб., 08.06.2021 – 706 975 руб. 98 коп., 24.06.2021 – в размере 500 000 руб., 22.07.2021 – 545 970 руб. 89 коп., 30.08.2021 – 1 433 119 руб. 91 коп., в связи с чем размер задолженности АО СК «СОГАЗ-Мед» перед ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» по оплате оказанной медицинской помощи составил 1 993 945 руб. 88 коп. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается и в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» о взыскании с АО СК «СОГАЗ-Мед» задолженности по договору №106/004 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 в размере 1 993 945 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной медицинской помощи истцом был произведен расчет пени за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи за декабрь 2020 года за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 в размере 211 588 руб. 48 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи за декабрь 2020 года за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 в размере 211 588 руб. 48 коп. (приложен заявлению об уточнении исковых требований от 31.08.2021).

Вместе с тем, ответчик указанный расчет оспорил, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 31.01.2021 по 30.08.2021 составил 207 382 руб. 70 коп.

Между тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, признает обоснованным расчет, составленный истцом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размер взыскиваемой неустойки до предела, установленного частью 1 статьи 395 ГК РФ, в десять раз.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что страховая медицинская организация не имела умысла на нарушение договорных обязательств, не получила выгоды от данного нарушения, не пользовалась целевыми средствами ОМС; неоплата не была обусловлена действиями ответчика.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанной медицинской помощи.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки был согласован сторонами при заключении договора, не превышает обычно принятый в деловом обороте 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени.

На основании изложенного, учитывая, что размер пени установлен законом, факт просрочки оплаты оказанной медицинской помощи подтвержден материалами дела, заявленные исковые требования ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» о взыскании с АО «СК «СОГАЗ-Мед» неустойки по состоянию на 30.08.2021 за нарушение сроков оплаты оказанной медицинской помощи за декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 211 588 руб. 48 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата медицинской помощи, оказанной по ОМС, осуществляется исключительно из целевых средств ОМС (часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) и иные источники получения указанных средств законодательно не предусмотрены; ответчик выполнил все необходимые обязательства по запросу средств у ТФОМС Курской области (направил в ТФОМС Курской области в установленный срок и в необходимом размере заявки на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь по ОМС и на предоставление средств нормированного страхового запаса для оплаты медицинской помощи); однако при расчете за 2020 год ТФОМС Курской области направил в страховую медицинскую организацию сумму финансирования в меньшем объеме, чем было указано в направленных заявках для оплаты медицинской помощи; при получении денежных средств от ТФОМС Курской области ответчик принимал безотлагательные меры для исполнения обязательств по договору; в связи с чем несвоевременная оплата обусловлена исключительно отсутствием денежных средств в системе ОМС субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 14, 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом ОМС, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Материалами дела подтверждается, что между ТФОМС Курской области (территориальный фонд) и ООО «РОСНО-МС» (страховая медицинская организация) был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 06.06.2016, в соответствии с условиями которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, недофинансирование фонда со стороны Федерального фонда обязательного медицинского страхования расценивается как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы (определение ВАС РФ от 11.10.2011 N ВАС-13440/11 по делу N А41-33539/10).

Таким образом, то обстоятельство, что спорные обязательства исполнялись ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств, аккумулированных территориальным фондом и перечисляемых им по соответствующим заявкам, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика (статья 401 ГК РФ), а надлежащее исполнение обязанностей по направлению соответствующих заявок и своевременному поступлению денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате оказанной медицинской помощи и неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области задолженность в размере 1 993 945 руб. 88 коп, неустойку в сумме 211 588 руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34028 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых