Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А05-8464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8464/2022
г. Архангельск
06 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Современник" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, пом.14,17)

к ответчику - муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 21 859 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2020);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Современник" (далее – истец, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) 21 859 руб. 20 коп., задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу энергопотребления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> дом №36, корпус 1 (далее – многоквартирный дом, МКД) за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 он оказал услуги по управлению МКД, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику, часть из которых не оснащена индивидуальными приборами учете электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. С предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что из акта от 14.10.2022 следует, что в квартире №49 МКД установлен общий прибор учета электрической энергии. Заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период июль – август 2019 года.

Заслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчику принадлежат жилые помещения №4, 1, 49, 73, расположенные в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2014 отражено, что истец выбран в качестве управляющей организации МКД.

Общество и муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» заключили договор управления многоквартирным домом от 01.08.2014 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого, управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять собственникам и пользователям коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Между обществом и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») заключен договор энергоснабжения №91-003444 от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик (ПАО «МРСК Северо-Запада») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (истец) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в многоквартирный жилой дом поставлялась электрическая энергия на основании договоров энергоснабжения заключенных обществом с ПАО "МРСК Северо-Запад" (гарантирующий поставщик до 01.10.2018) и с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик после 01.10.2018).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2022 по делу №А05-10522/2021.

По расчету истца размер задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения в период с 01.07.2019 по 30.06.2020, с учетом повышающего коэффициента составляет 21 859 руб. 20 коп.

Поскольку, в ходе досудебного порядка стороны не смогли мирно урегулировать спор, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению, искового заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил суду претензию, из содержания которой следует, что он просит ответчика погасить задолженность по внесению части платы за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 21 859 руб. 20 коп.

В качестве доказательства направления указанной претензии приложена почтовая квитанция от 26.04.2022.

Ответчик в обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения указал, что указанная квитанция также была представлена истцом в материалы дел №А05-8460/2022, №А05-8463/2022, №А05-8462/2022 и №А05-12775/2021 в качестве документа, подтверждающего направление претензии по требованию о взыскании судебных расходов.

Однако, в делах №А05-8460/2022, №А05-8463/2022, №А05-8462/2022 представлена квитанция о направлении почтовой корреспонденции с иным РПО (16307270004259).

В деле №А05-12775/2021 действительно представлена квитанция о направлении идентичного почтового отправления, однако, доказательств отсутствия в этом почтовом отправлении претензии истца не имеется.

Более того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель администрации пояснил, что поддерживает доводы отзыва об истечении срока исковой давности.

Вышеуказанные обстоятельства, а также наличие возражений, изложенных в отзыве, свидетельствуют о том, что ответчик не имеет намерений урегулировать спор в досудебном порядке.

Суд также считает необходимым отметить, что исковое заявление поступило в суд 01.08.2022, принято к производству 05.09.2022, однако, к настоящему моменту (то есть по истечении 4 месяцев) спор во внесудебном порядке ответчиком урегулирован не был, доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора поступили в суд только 24.10.2022, то есть после истечения установленного законом срока на досудебное урегулирование.

С учетом изложенного суд полагает, что ходатайство администрации об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период, жилые помещения не были оборудованы приборами учета электрической энергии.

Представленный ответчиком акт от 14.10.2022 фиксирует факт обследования жилого помещения на предмет наличия прибора учета и не содержат информации о дате его установки.

При этом, представленный истцом акт, фиксирующий установку прибора учета, датирован 22.06.2021, содержит начальные показания 00034 кВтч и, соответственно, не может отражать показания в период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

В связи с этим, доводы ответчика в указанной части ошибочны.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным.

Администрация заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 5.2 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией собственнику или пользователю, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением 01.08.2022, что подтверждается отметкой о поступлении данного документа.

В связи с этим, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 859 руб. 20 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Современник" (ИНН <***>) 21 859 руб. 20 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов