Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А32-13967/2023

2213/2023-52942(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13967/2023
город Ростов-на-Дону
31 мая 2023 года
15АП-7127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (посредством онлайн связи);

от ООО "Крокуссервис" – представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, удостоверение;

от иных ответчиков – представители не явились, извещены; от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокуссервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-13967/2023 о принятии обеспечительных мер

по иску ИП ФИО4 к ООО "Крокуссервис"; ООО "Пять континентов"; ФИО5

при участии третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края

о признании недействительными договоры купли-продажи, о применении последствий недействительности договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокуссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Пять континентов», ФИО5 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.


Вместе с исковым заявлением истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее представителю ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обществу с ограниченной ответственностью «Крокуссервис» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пять континентов» (ИНН <***>) и иным лицам, совершать любые сделки (действия) по отчуждению, передаче в залог принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Крокуссервис», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 29 октября 2012 года, основной государственный регистрационный номер: 1127747092879, адрес юридического лица: 119121, <...>; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, код причины постановки на учет: 770401001, имущества, в том числе в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 17 выдел 14;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1828, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, расположенного по адресу: Дагомыское лесничество, квартал 124, выдел 19, 20, 27 государственного учреждения «Сочинский национальный парк»;

- объекта незавершенного строительства - подпорная стена СТ-1, протяженностью 236 м, с кадастровым номером 23:49:0000000:6690, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-13, протяженностью 45 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1172, расположенный по адресу: Росси, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-13, протяженностью 45 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1173, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-6, протяженностью 51 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1174, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-10, протяженностью 39 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1175, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-7, протяженностью 46 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1176,


расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-12, протяженностью 38 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1177, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-14, протяженностью 39 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1178, расположенный по адресу; Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-11, протяженностью 40 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1179, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

2. Запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по государственной регистрации со следующими объектами:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 17 выдел 14;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1828, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, расположенного по адресу: Дагомыское лесничество, квартал 124, выдел 19, 20, 27 государственного учреждения «Сочинский национальный парк»;

- объекта незавершенного строительства - подпорная стена СТ-1, протяженностью 236 м, с кадастровым номером 23:49:0000000:6690, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-13, протяженностью 45 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1172, расположенный по адресу: Росси, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-13, протяженностью 45 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1173, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-6, протяженностью 51 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1174, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-10, протяженностью 39 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1175, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;


- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-7, протяженностью 46 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1176, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-12, протяженностью 38 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1177, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-14, протяженностью 39 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1178, расположенный по адресу; Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- объекта незавершенного строительства - монолитная ж/б стена СТ-11, протяженностью 40 м, с кадастровым номером: 23:49:0125010:1179, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Заявление мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.

Определением суда от 22.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Крокуссервис" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие корпоративного спора между ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, в Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело № А40-44495/2023, в рамках которого истцу определениями от 10.03 2023 и от 16.03.2023 отказано в принятии аналогичных обеспечительных мер. Суд ошибочно квалифицировал предварительный договор как основной договор купли-продажи части доли в уставном капитале, рассматривая истца как состоявшегося покупателя доли в уставном капитале общества, которого суд неправомерно посчитал имеющим правомочия участника общества. Между тем, из предварительного договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества у истца не возникли ни права покупателя части доли в уставном капитале, ни права участника общества. Сведения об истце как участнике общества не внесены в ЕГРЮЛ, его статус не подтвержден судебным решением. В связи с чем, заявитель указывает, что истцу не может быть причинен значительный ущерб как участнику общества. Поскольку истец не является ни участником общества, ни его кредитором, ни стороной оспариваемых сделок, его имущественный интерес в оспаривании чужих сделок мотивирован исключительно спорной сделкой со ФИО5, что не является достаточным доказательством наличия у ФИО4 права, которое может быть нарушено оспариваемыми сделками, и вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Истец не


обосновал причинно-следственную связь между обеспечительными мерами, которые он попросил, и ущербом, который у него мог возникнуть в случае их отсутствия. Установление запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанных истцом земельных участков и объектов незавершенного строительства осуществлено без учета прав третьих лиц на данные объекты недвижимости.

В судебное заседание иные ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Крокуссервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если


исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, позволят в будущем исполнить возможное решение суда, а непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд отмечает, что принятые обеспечительные меры носят временный характер, не препятствуют осуществлению правомочий по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу не может быть причинен значительный ущерб как участнику общества, поскольку истец не является ни участником общества, ни его кредитором, ни стороной оспариваемых сделок, его имущественный интерес в оспаривании чужих сделок мотивирован исключительно спорной сделкой со ФИО5, что не является достаточным доказательством наличия у ФИО4 права, которое может быть нарушено оспариваемыми сделками, и вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как пояснил истец, приобретение ФИО4 доли в уставном капитале общества было обусловлено намерением совместного с ответчиками, на принадлежащих Обществу земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0000000:25; 23:49:0512001:1052; 23:49:0512001:1828; 23:49:0512001:2600 и выданным в отношении них разрешением на строительство «Гостиничного комплекса «Орандж» категории 5 звезд - на 100 номеров с реабилитационно- восстановительным центром, Адлерский район, Красная поляна», бизнеса по строительству указанного объекта. При этом, на момент заключения сделки по покупке доли в обществе принимались во внимание его ликвидность и инвестиционная привлекательность. При отчуждении имущества обществом, интерес будет утрачен, а желаемые результаты не достигнуты, переданы значительные денежные средства, в нарушение обязательств производится вывод имущества.

Таким образом, принятые обеспечительные меры баланса интересов сторон не нарушают.

Принятие судом обеспечительных мер фактически направлено на предотвращение негативных последствий, связанных с возможным выводом активов общества, которые могут повлечь нарушение имущественных интересов истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие спора о передаче доли в обществе, наличие настоящего спора об оспаривании сделок по распоряжению имуществом общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принятие судом обеспечительных мер направлено, прежде всего, на сохранение существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены также на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений. При этом, отсутствуют препятствия фактического использования имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 90 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.

Иные доводы жалобы подлежат правовой оценке при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-13967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:58:00

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна