Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А72-11536/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-11536/2023

25.03.2024.


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

В полном объеме решения изготовлено 25.03.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Сунопля М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Ульяновск

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от лиц участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" (далее – должник, ООО «ВЕГАСТАФ»), об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Солидарность», включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов в сумме 12 800 480 руб. 19 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

31.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии кандидатуры требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.02.2024 принято к рассмотрению заявление ФИО2 об определении размера единовременного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ВЕГАСТАФ».

В судебном заседании 05.03.2024 был объявлен перерыв до 13.03.2024. После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признать Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" конкурсное производство сроком на 5 месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАСТАФ» ФИО3 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2023 по делу № А72-18918/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «ВегаСтаф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» взыскано 12 800 480 руб. 19 коп.- основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 по делу №А72-18918/2022 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» на его правопреемника – ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В связи с этим, суд считает доказанным факт наличия задолженности ООО «ВЕГАСТАФ» перед заявителем в общем размере 12 800 480 руб. 19 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредитором должника не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течение трех месяцев.

При этом кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, на прекращение должником предпринимательской деятельности указывают: отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие должника по юридическому адресу, отсутствие руководителя должника и место его нахождения установить не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, юридический адрес должника: <...> Б, при этом судом установлено, что в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Судебные извещения, направленные в адрес должника и его руководителя – генерального директора ФИО4 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Кроме того, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Заявитель обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указано на наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие ликвидного движимого и недвижимого имущества, прекращение должником хозяйственной деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Приходя к такому выводу, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления должником в настоящее время реальной хозяйственной деятельности, отсутствия движения денежных средств по счетам, отсутствия у Общества ликвидного имущества.

В материалах дела имеются ответы из регистрирующих органов в отношении должника, в соответствии с которыми в собственности последнего не имеется движимого/недвижимого имущества.

Последние операции по счетам должника совершены более года назад.

Показатели бухгалтерского баланса должника (финансовой отчетности) в 2022 году: основные средства – 0 руб., дебиторская задолженность – 21 645 000 руб., денежные средства - 0 руб.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства заявителя, и отсутствие возражений со стороны должника, а также документов, опровергающих доводы заявителя и материалы, имеющиеся в деле, исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Применяя к должнику упрощенную процедуру банкротства (по правилам отсутствующего должника), суд разъясняет, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии предоставленной кандидатуры требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (пункт 14) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, учитывая, что кредитором заявлено об установлении вознаграждения конкурсного управляющего единовременно в размере 30 000 руб. 00 коп. и денежные средства как на вознаграждение, так и на расходы в процедуре банкротства внесены в депозит суда (платежное поручение №771731 от 04.03.2024), суд устанавливает конкурсному управляющему сумму единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 45, 53, 124, 126, 227-230 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» с установлением единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп.

Включить требования ФИО2 (732501936120) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 12 800 480 руб. 19 коп. – основной долг.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСТАФ" в пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 13.08.2024 на 13 час. 10 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 206А.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; реестр требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья М.С. Сунопля