Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А36-788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-788/2021
г. Калуга
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Липецэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А36-788/2021,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Липецэнерго» – ФИО1 (доверенность от 27.07.2022), от общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» (далее – ООО ПХ «Рудничное») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-023801 U от 14.12.2020 незаконным.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования ООО ПХ «Рудничное» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о недоказанности неучтенного потребления электрической энергии, поскольку установленные факты нарушения (отсутствие тока вторичной цепи фазы «А») и неизвещение о данном факте энергоснабжающую организацию свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО ПХ «Рудничное» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.02.2008 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО ПХ «Рудничное» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4759, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-036644 от 28.05.2015 установлен прибор учета ЦЭ68003В М7 R31 № 011068089084609.

На основании акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № 48- 0101300 U от 18.04.2017 прибор учета заводской № 011068089084609 признан допущенным в качестве расчетного, после окончания работ установлены пломбы сетевой организации.

14.12.2020 сотрудниками ответчика была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета на объекте истца, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-023801 U, выразившемся во вмешательстве в работу системы учета прибора, а именно: отключение токопроводящего проводника от трансформатора тока вторичной цепи фаза А; на приборе учета пломбы ОТК завода изготовителя имеются следы повторного обматывания, винты корпуса прибора учета подверглись механическому воздействию.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023801 U от 14.12.2020 составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, ООО ПХ «Рудничное» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления, поскольку указанные ответчиком в акте о неучтенном потреблении обстоятельства не свидетельствуют об искажении данных прибора учета вследствие вмешательства истцом в работу прибора учета или совершения истцом иных действий, которые привели к искажению данных об объеме электрической энергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 145, 155 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильным выводам о том, что у истца отсутствовала возможность при визуальном осмотре прибора учета установить нарушение в работе цепи учета фазы А.

Судами установлено, что в период с 2018 года и по 14.12.2020 прибор учета, установленный ответчиком в 2015 году, являлся расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, нарушены не были.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Судами верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного проведения проверок приборов учета истца, в сроки предусмотренные пунктом 170 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах являются обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-02654 U от 10.12.2020.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора направлены исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А36-788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи С.Г. Егорова



А.А. Якимов