Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А06-5337/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5337/2014
г. Саратов
26 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Каплина С.Ю., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2017 года по делу № А06-5337/2014, судья Ю.В. Подосинников,

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании c Федеральной налоговой службы вознаграждения и понесенных расходов, предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алена» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированной сумме 10 000 руб., и понесенных им расходов на публикацию в сумме 5 267 руб. 76 коп., почтовых расходов в сумме 9 942 руб. 57 коп., указав, что указанные суммы не были выплачены ему за счет денежных средств и имущества должника ООО «Алена».

02 марта 2017 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району (ОГРН <***>, 414040, <...>) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, проживающего: 344034 <...> а) вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 10 000 руб. и понесенные расходы на публикации 5 267 руб. 76 коп. В остальной части отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 9 942,57 руб. почтовых расходов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника - общество с ограниченной ответственностью «Алена» возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

Решением суда от 10.07.2014 ООО «Алена» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Алена» завершено.

29.12.2016 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области 31 238,97 руб., из которых оплата за публикации сообщения № 61030165893 в газете «Коммерсантъ» № 135 от 02.08.2014 – 5 267,76 руб., оплата за публикации сообщений на официальном интернет-сайте ЕФРСБ – 16028,64 руб., почтовых расходов – 9942,57 руб.

В пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 установлено, что пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявление о разрешении соответствующих разногласий.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, арбитражному управляющему ФИО2 предложено представить доказательства обращения в ИФНС России по Кировскому району с заявлением о возмещении почтовых расходов до обращения в суд.

ФИО2 такие доказательства не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арбитражного управляющего к уполномоченному органу о выплате вознаграждения и судебных расходов за процедуру конкурсного производства, как и уклонения уполномоченного органа от оплаты, заявление ФИО2 в части требования о взыскании почтовых расходов 9 942 руб. 57 коп. следует оставить без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2017 года по делу № А06-5337/2014 в обжалуемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алена» ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области почтовых расходов 9 942 руб. 57 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи С.Ю. Каплин


И.А. Макаров