Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А04-6441/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6441/2017
г. Благовещенск
20 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280100013364, ИНН <***>)

о взыскании 481 454 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании: от заявителя до и после перерыва: ФИО3 по доверенности №9 от 11.04.2017, паспорт.

от ответчика: до перерыва не явился, извещен; после перерыва: ФИО2

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее – истец, комитет) с исковыми требованиями, неоднократно уточнявшимися в ходе судебного разбирательства, согласно последним уточнениям, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) арендную плату за помещение за период март-июль 2017 года в сумме 399 373,00 руб., арендную плату за земельный участок в сумме 6 899,35 руб., задолженность за электроэнергию в сумме 200 704,67 руб., неустойку: по аренде помещения в сумме 11 550,23 руб., по земельному участку в сумме 268,46 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017 по делу № А04-2110/2017 договор аренды № 33/16-АН «о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района», заключенный между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ИП ФИО2, расторгнут, но имущество и земельный участок ответчик вернул только 25.08.2017.

В связи с чем по состоянию на 25.08.2017 за ответчиком значится задолженность по арендной плате за имущество, которая сложилась за период март-июль 2017 года в сумме 399373,0 рублей и пеня согласно расчету за просрочку платежа в сумме 11550,23 рублей, также за ответчиком значится задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 6899,35 и пени в сумме 268,46.

Кроме того, на основании п.3.2.3 договора аренды арендатор обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заключить договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

Из ведомости энергопотребления следует, что договор на оказание услуг по поставке электроэнергии ответчик не заключил. Энергоресурсная организация выставляет счета по данному зданию на арендодателя, то есть на комитет. За период с декабря 2016 по 25.08.2017 задолженность по электроэнергии составила 200704,67 рублей.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, считает их явно завышенными в части арендной платы за помещение, за земельный участок, и необоснованными в части задолженности за электроэнергию.

Указал, что он заключил договор тепловой энергии с ООО «Строитель-2», заключить договор электроснабжения с ДРСК он не мог в связи с тем, что не был расторгнут ранее заключенный договор на объект аренды с комитетом по управлению имуществом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Выскварка (арендатор) был заключен договор аренды №33/16-АН, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилое социально-культурное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1029,3 м?, год постройки 1988, инвентарный номер 01020022, для оказания бытовых услуг, размещения торговых точек, предприятий общественного питания (далее – имущество).

Договор №33/16-АН заключен на срок с 25.11.2016 по 24.11.2021 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что арендатор обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заключить договор на эксплутационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

В соответствии с разделом 4 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество составляет 79 874,60 руб. без НДС, затрат на обслуживание, отопление, и электроэнергию, и вносится в полном объеме на основании договора ежемесячно до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.6 раздела 4 договора установлено, что оплата услуг, эксплутационных, коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества не включается в установленную пунктом 4.2 настоящего договора сумму платежей и производится арендатором по договору на оказание услуг.

Пунктом 4.8 указанного раздела определена сумма арендной платы за земельный участок, которая составляет 11 551,66 руб. в год. Данная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Договор зарегистрирован 14.12.2016 в установленном порядке.

Имущество передано по акту приема-передачи от 25.11.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017 по делу № А04-2110/2017 расторгнут договор №33/16-АН о передаче в аренду недвижимого имущества от 25.11.2016. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое здание социально-культурное, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1029,3 кв.м., год постройки 1988, инвентарный номер 01020022 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Ивановского района в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, принято между теми же сторонами, в связи с чем, в соответствии со статьёй 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на основании решения суда от 24.05.2017 по делу № А04-2110/2017, ИП ФИО2 обязан был освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017 по делу № А04-2110/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 24.05.2017, следовательно, ИП ФИО2 в 10-дневный срок с указанного момента обязан был передать по акту приема-передачи арендованное имущество комитету.

Вместе с тем, передача недвижимого имущества и земельного участка по спорному договору была осуществлена только 25.08.2017, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка.

Использование арендованного недвижимого имущества и земельного участка после расторжения договора аренды ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что арендатор не освободил недвижимое имущество и земельный участок, претензиями от 01.06.2017 №491, 06.06.2017 №523, 08.06.2017 №533 ответчику было предложено оплатить задолженность за использование недвижимого имущества и земельного участка. Однако, ответчиком оплата в добровольном порядке не произведена.

Кроме того, как следует из ведомостей энергопотребления, а также из письма ПАО «ДЭК» в лице филиала Амурэнергосбыт от 17.05.2017, договор на оказание услуг по поставки электроэнергии ответчик не заключал. Энергоресурсная организация выставляет счета по данному зданию на арендодателя, то есть комитет. О том, что ИП ФИО2 не выставлялись требования об оплате услуг за электроэнергию, также свидетельствуют акты выполненных работ и счета по их оплате, выставленные за период с декабря 2016 по 25.08.2017.

Комитет за указанный период произвел оплату за потребленную электроэнергию, поставленную в арендуемое ИП ФИО2 помещение по договору от 25.11.2016 №33/16-АН, в сумме 200 704,67 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, приложенные к материалам дела.

Таким образом, задолженность по электроэнергии ИП ФИО2 перед комитетом составила 200 704,67 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 08.06.2017 № 533 о добровольном погашении задолженности по электроэнергии, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с неуплатой предпринимателем сумм задолженностей, комитет по управлению имуществом Ивановского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским кодексом РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Абзацем 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из анализа указных положений следует, что, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю по акту о передаче.

Кроме того, в разделе 5 договора (пункт 5.5) стороны предусмотрели, что в случае, если арендатор в установленный настоящим договором срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату с начала действия договора и до момента возвращения имущества по акту приема-передачи на счет и в порядке, указанные в п. 4.4 настоящего договора.

На основании изложенного, учитывая, что акт приема-передачи арендованного имущества подписан между сторонами 25.08.2017, то обязанность арендатора своевременно в размерах и в порядке, установленными договором аренды, вносить плату за арендованное имущество и земельный участок существовала в спорный период до момента подписания сторонами названного акта.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями № 227661 от 19.12.2016 в сумме 13312,43 руб., № 304610 от 08.02.2017 в сумме 79874,60 руб., № 237736 от 30.03.2017 в сумме 49874,60 руб., № 303322 от 13.03 2017 в сумме 30000,0 руб., № 645838 от 12.04.2017 в сумме 79874,60 руб., № 657207 от 12.04.2017 в сумме 2662,49 руб., общая сумма оплаты по договору составила 255598,72 руб., вместо 654971,72 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед комитетом по управлению имуществом Ивановского района за период март – июль 2017 года по внесению арендных платежей за нежилое помещение составила 399 373,00 руб., за земельный участок - 6 899,35 руб.

Адресованные ответчику претензии с требованиями об оплате сумм задолженностей по договору аренды, остались без ответа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты задолженности по арендной плате за недвижимое имущество и земельный участок судом проверены и признаны верными. Ответчиком расчеты не оспорены, котррасчет не представлен. Кроме того, ИП ФИО2 подписал акт сверки расчетов без замечаний и разногласий, что свидетельствует о его согласии с указанной суммой долга.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате недвижимого имущества и земельного участка за спорный период ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 25.11.2016 №33/16-АН за период март-июль 2017 года за недвижимое имущество в сумме 399 373,00 руб. и земельного участка в сумме 6 899,35 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате недвижимого имущества в сумме 11 550,23 руб. и земельного участка в сумме 268,46 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, как уже было отмечено, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абзац 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Согласно положениям пункта 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет и в порядке, указанные в пункте 4.4 настоящего договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению арендных платежей по договору от 25.11.2016 №33/16-АН.

На указанную задолженность истцом начислена неустойка. Согласно расчету истца, неустойка по договору аренды от 25.11.2016 №33/16-АН составила 11 550,23 рублей - за просрочку внесения арендных платежей за недвижимое имущество, и 268,46 рублей – за просрочку внесения арендных платежей за земельный участок.

Претензии, содержащие требования об оплате, в том числе и неустойки, истцом проигнорированы.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, собственный расчет неустойки ответчиком также не представлен. Акт сверки расчетов подписан сторонами без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно арифметической правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлена просрочка внесения арендных платежей за недвижимое имущество и земельный участок ответчиком, постольку уточненное требование истца о взыскании пени по договору аренды от 25.11.2016 №33/16-АН обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по 01.08.2017 в размере 200 704,67 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Договор аренды является возмездным договором, за переданное в аренду имущество арендодатель получает плату или иное встречное предоставление (ст.614 ГК РФ). Деятельность по передаче имущества в аренду является предпринимательской, поэтому в силу ст. 2 ГК РФ такая деятельность сопряжена с риском, который может состоять и в возложении обязанности по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов.

Из п.3.2.3 договора от 25.11.2016 №33/16-АН следует, что арендатор обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заключить договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).

В нарушение пункта 5 договора аренды от 25.11.2017 №33/16-АН ответчик не заключил договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из договора энергоснабжения № БЭ0030001771 от 30.12.2016 приложение № 1 к договору в том числе включен объект Дом быта <...>, который по договору № 33/16-АН «о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района» был передан в аренду ответчику.

Счета об оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию выставлялись комитету по управлению имуществом Ивановского района на основании заключенных договоров энергоснабжения, в свою очередь комитет оплачивал данные счета в полном объеме.

Так, представленные в материалы дела счета-фактуры, ведомости энергопотребления, акты сверки расчетов, подтверждают факт поставки энергоснабжающей организацией электроэнергии в арендуемое ответчиком помещение, а платежные поручения подтверждают факт оплаты истцом данных услуг.

Довод ответчика о том, что он не выставлял счета субарендаторам за электроэнергию, опровергается представленными в материалы дела договорами субаренды нежилых помещений. В частности, как следует из договоров субаренды нежилых помещений №33/16-10 от 01.12.2016, №33/16-7 от 08.12.2016, 33/16-2 от 01.12.2016 в стоимость арендной платы входят услуги, в том числе, электроснабжения.

Согласно справке от 25.08.2017 № 790 задолженность по выше указанному объекту за период с декабря 2016 по 01.08.2017 составила 200704,67 руб.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии за период с декабря 2016 года по 01.08.2017 ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 25.11.2016 №33/16-АН и отсутствие доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, суд находит исковые требования комитета о взыскании с ИП ФИО2 суммы долга за электроэнергию за период с декабря 2016 года по 01.08.2017 в размере 200 704,67 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что заключить договор энергоснабжения предприниматель не имел возможности в связи с тем, что комитет не расторг ранее заключенный договор энергоснабжения, судом не принимается, поскольку ответчик, доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию с намерением заключить договор энергоснабжения не представил, также не представил доказательств обращения в комитет по управлению имуществом Ивановского района по данному вопросу.

Кроме того, обязанность по заключению такого договора прямо предусмотрена договором аренды от 25.11.2016 №33/16-АН без каких-либо оговорок, данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

При таких обстоятельствах, факт обращения ответчика к истцу по вопросу исполнения обязательства по договору аренды в части необходимости заключения договора энергоснабжения, судом не может быть принят во внимание ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по исковым требованиям составляет 15 376 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100013364, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) арендную плату за помещение 399 373 рубля, арендную плату за земельный участок 6 899 рублей 35 копеек, за электроэнергию 200 704 рубля 67 копеек, неустойку по аренде помещения 11 550 рублей 23 копейки, неустойку по земельному участку 268 рублей 46 копеек. Всего 618 795 рублей 71 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100013364, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский