Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А12-22764/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22764/2018
г. Саратов
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Стар» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2018 года по делу № А12-22764/2018 (судья Самсонов В.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Стар» (143403, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 415 073,93 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30 января 2018 года, выданная сроком по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец, ООО «Мегаполис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Стар» (далее – ответчик, ООО «Нью Стар») о взыскании задолженности по договору №09/08-2017 от 09 августа 2017 года поставки в размере 1 137 519,24 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 10.12.2017 по 11.04.2018 в размере 277 554,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 151 руб., а всего 1 442 224,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нью Стар» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ООО «Мегаполис» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Нью Стар» в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года между ООО «Нью Стар» (Покупатель) и ООО «Мегаполис» (Поставщик) заключен договор №09/08-2017 поставки. По условиям указанного договора ООО «Мегаполис» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и по цене согласно Приложений к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором продовольственных товаров, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №58 от 01.10.2017 на сумму 1 137 519,24 руб., подписанным истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленным печатью ответчика.

Между тем, ООО «Нью Стар» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатило лишь частично, что привело к образованию задолженности в размере 1 137 519,24 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 6.1. договора истец начислил на сумму задолженности пени за просрочку оплаты долга за период с 10.12.2017 по 11.04.2018 в размере 277 554,69 руб.

27 апреля 2018 года ООО «Мегаполис» направило в адрес ООО «Нью Стар» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 137 519 руб. 24 коп. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 137 519 руб. 24 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 277 554 руб. 69 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 277 554 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, коллегией судей отклоняется, как противоречащие материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Согласно материалам дела, претензия истца направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 143403, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2018 и описью вложения (л.д. 13-15).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора, а именно поставка товара должна быть осуществлена только по предоплате, которая на момент поставки отсутствовала, следовательно, на стороне ответчика, по мнению апеллянта, отсутствует обязательство по оплате спорного товара, подлежит отклонению в силу следующего.

Так согласно дополнительному соглашению от 09.08.2017 №1 к договору, оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю.

Таким образом, данным соглашением стороны изменили порядок и условия поставки и оплаты товара, в связи с чем, истец надлежащим образом исполнил условия договора, поставив товара без предварительной оплаты, тогда как ответчик нарушил условия договора, не произведя оплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате неустойки в адрес ответчика истцом не направлялось, в связи с сем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил данные требования, также подлежит отклонению, поскольку как указано выше, претензионный порядок истцом соблюден.

В претензии от 27.04.2018, направленной ответчику указан подробный расчет неустойки за период с 10.12.2017 по 11.04.2018 и содержится требование об её уплате.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, проверен судами обеих инстанции и признан верным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2018 года по делу № А12-22764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3

СудьиО. ФИО4

С. А. Жаткина