Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А73-16826/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6595/2023
29 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 06.04.2022,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 07.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гапутина Александра Владимировича

на определение от 14.11.2023

по делу № А73-16826/2021 (вх. 156119)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО6

о прекращении процедуры банкротства,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В рамках данного дела, 16.08.2023 от финансового управляющего ФИО6 в арбитражный суд поступило заявление (вх. 156119) о прекращении процедуры банкротства в виду отсутствие денежных средств для ее дальнейшего финансирования.

Определением суда от 14.11.2023 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании просит определение суда от 14.11.2023 отменить, вынести новый судебный акт которым процедуру банкротства прекратить.

В доводах апелляционной жалобы ее податель указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в нежелании добровольного предоставления сведений об имуществе; не принятии мер по трудоустройству; а учитывая отсутствие намерений у кредиторов для дальнейшего финансирования дополнительных мероприятий, считает, что имеются основания для прекращения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель должника в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.11.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, либо принимает решение о продлении ее срока по ходатайству лиц, в случае наличия необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для проведения предусмотренных законом мероприятий.

Как следует из материалов дела и представленного арбитражным управляющим отчета от 16.08.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования двух кредиторов в общем размере 1 274 642,23 рубля.

Все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены, собраны сведения об имущественном состоянии должника (в том числе его супруги), проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы (имущества не выявлено, денежные средства на счетах отсутствуют, конкурсная масса не сформирована).

Анализ финансового состояния признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, равно как сокрытия или уничтожения имущества не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, совершенных за три года до подачи заявления о банкротстве, не выявлено, возможность установить платежеспособность не установлена.

Таким образом, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Ссылки подателя жалобы на ведение должником и его супругой совместного хозяйства и пользование общим имуществом, что подтверждается полюсом ОСАГО о застрахованной ответственности транспортного средства, где страхователем являлся должник, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подкреплены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылки подателя жалобы о необходимости прекращения производства, учитывая отказ кредиторов от финансирования процедур банкротства, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства (по аналогии - и процедуры реализации имущества должника-гражданина) суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции подателя жалобы, отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, а также недостаточность денежных средств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, вопрос о применении или неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательства рассматривается судом при завершении процедуры реализации имущества, а не при прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом указания заявителя жалобы о нежелании должника предоставить сведения об имуществе и не предприятии мер к трудоустройству, не дает оснований полагать, что ФИО2 действовал недобросовестно, учитывая отсутствие доказательств воспрепятствованию должником процедуры банкротства, а также сокрытию сведений и имущества.

В этой связи, оснований для прекращения производства, без принятия решения о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейших исполнений обязательств, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.11.2023 по делу № А73-16826/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина