Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А46-24063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24063/2021
08 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 351 руб. 16 коп.за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в размере 36 666 руб. 35 коп.с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, неосновательного обогащения в размере 42 340 руб. 74 коп. за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в сумме 12 647 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ответчиков:

от БУ Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» – ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, паспорт, диплом,

от ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» - ФИО3 по доверенности от 05.04.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» (далее - БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств», ответчик), открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее - ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», ответчик) о взыскании с БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» неосновательного обогащения в размере 109 351 руб. 16 коп. за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в размере 36 666 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, с ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство»неосновательного обогащения в размере 42 340 руб. 74 коп. за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в сумме 12 647 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2021 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных исковых требований.

27.01.2021 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» поступило заявление о применении срока исковой давности к исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2018, отказать в удовлетворении требований по вышеуказанному периоду.

28.01.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Омское лекарство» представлен отзыв по существу заявленных требований, а также заявление о применении судом срока исковой давности к исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2018.31.01.2022 от БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» поступил отзыв и заявление о применении срока исковой давности аналогичные по содержанию ранее представленным в материалы дела отзыву и заявлению от 26.01.2022 вх. № 16925, 27.01.2022 вх. № 17317.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» указал на оплату задолженности за исковой период с учетом применения срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 708 кв. м, расположенного в 1,5 м восточнее относительно 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, Башенный пер., д. 2 (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 27.01.2020 № 27-ф.

Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что без внесения платы Бюджетным учреждением Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» (далее - БУ ОО «ТЦСКК Лекарств») используется 654/708 доли Участка для размещения и эксплуатации переданного в оперативное управление объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070104:13389 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 20.01.2005 № 55-01/00-47/2004-1489), ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» используется 54/708 доли Участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070104:15262 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 11.06.2009 № 55-55/01/110/2009-479).

Плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 28.02.2013 (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес БУ ОО «ТЦСКК Лекарств» подготовлено и направлено требование от 07.10.2021 № Исх-ДИО/13313 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 146 017,51 руб., в адрес ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» от 07.10.2021 № Исх-ДИО/13314 в размере 54 988,71.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Бюджетным учреждением Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» используется 654/708 доли Участка для размещения и эксплуатации переданного в оперативное управление объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070104:13389 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 20.01.2005 № 55-01/00-47/2004-1489), ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» используется 54/708 доли Участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070104:15262 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 11.06.2009 № 55-55/01/110/2009-479) без внесения платы.

Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 708 кв.м., расположенного в 1,5 м восточнее относительно 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, Башенный пер., д. 2.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения с БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» неосновательного обогащения в размере 109 351 руб. 16 коп. за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в размере 36 666 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, с ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» неосновательного обогащения в размере 42 340 руб. 74 коп. за период с 28.02.2013 по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в сумме 12 647 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013, заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 27.12.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 27.11.2018.

При расчете размера неосновательного обогащения суд полагает необходимым применять нормативные правовые акты, действовавшие в соответствующие периоды, а именно постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, от 29.04.2015 № 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п и от 26.12.2018 № 419-п и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2018 № 275-п.

В материалах дела имеется расчет, который произведен с учетом применения указанных нормативных актов, а также с учетом применения срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным, размер неосновательного обогащения БУ Омской области «ТЦ СКК Лекарств» за период с 27.11.2018 по 30.09.2021 составляет 27 311 руб. 31 коп., размер неосновательного обогащения ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» за период с 27.11.2018 по 30.09.2021 составляет 15 992 руб. 89 коп.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, с учетом применения срока исковой давности, применения надлежащих нормативных актов, взыскать с БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» сумму неосновательного обогащения за период с 27.11.2018 по 30.09.2021 в размере 27 311 руб. 31 коп.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в размере 36 666 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.09.2021 в сумме 12 647 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае подлежат применению правила о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае также подлежит применению срок исковой давности.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с БУ Омской области «ТЦСКК Лекарств» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 30.09.2021 в сумме 1 887 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Общества также подлежат взысканию проценты за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет с БУ Омской области «ТЦ СКК Лекарств» 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 27 311 руб. 31 коп. за период с 27.11.2018 по 30.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 30.09.2021 в размере 1 887 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов с 01.10.2021 по день фактической уплаты основного долга

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в остальной части – отказать.

Взыскать бюджетного учреждения Омской области «Территориальный центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков