Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А01-1712/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1712/2017
г. Майкоп
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1712/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 № 26-25,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (по доверенности от 18.07.2017),

заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 № 26-25, вынесенного по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях». Требования общества мотивированы тем, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, заинтересованным лицом не были установлены вопросы, имеющие значение в определении вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20.09.2017 г. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2017 г.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, полагая постановление законным и обоснованным, просила оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 № 26-25 оставить в силе.

Суд, изучив представленные доказательства и выслушав сторон, считает, что заявление ООО «Восход Сити» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 г. при проверке территории по адресу: <...>, сотрудниками отдела санитарного контроля городских территорий выявлен факт непринятия мер по оборудованию контейнерной площадки для сбора бытовых отходов МКД, что является нарушением раздела 4 пункта 4.9.19 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015г. № 142-рс (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» 07.07.2017 г. составлен протокол № 000621 об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Республики Адыгея № 215).

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 26-25 от 12.07.2017 г. ООО «Восход Сити» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 12.07.2017 № 26-25.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления.

Часть 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В Разделе 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» утвержденных решением Советом Народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. № 142-рс (далее – Правила), указано, что они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп», определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп», юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп» земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, необходимо оценивать, имелась ли у последнего соответствующая обязанность.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно административному материалу, основанием к привлечению общества к ответственности, явилось нарушение раздела 4 пункта 4.9.19 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015г. № 142-рс, выразившееся в непринятии обществом мер по содержанию контейнерной площадки для сбора бытовых отходов МКД, расположенного по адресу: ул. 7-й Переулок, 2, а также прилегающей к ней территории.

Материалами дела установлено, что ООО «Восход Сити», в соответствии с лицензией от 06.02.2015 №1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется на основании договора от 14.02.2015, который, в свою очередь, заключен исходя из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>.

Неотъемлемым приложением к указанному договору является приложение № 6 с указанием состава общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно названному приложению, в перечень состава общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, контейнерная площадка не входит, как и не входят сами контейнеры.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Администрации МО «Город Майкоп» от 30.12.2015 №2557, адресованном ООО «Восход Сити», в котором муниципалитетом даны разъяснения относительно имущества многоквартирного дома, являющегося общим.

Согласно тексту указанного письма, размещение мест временного хранения отходов и количество контейнеров на них согласовывается с Администрацией МО «Город Майкоп» в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом. По данному факту общество обращалось в администрацию с просьбой предоставить управляющей компании акт размещения мест временного хранения отходов и количество контейнеров на них, либо обеспечить условия для ознакомления с ним в информационной системе «Гарант» или же на сайте Администрации МО «Город Майкоп».

Доказательств по согласованию муниципалитетом с кем-либо из юридических лиц размещения бытовых отходов по проверенному адресу (<...>) в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлено, равно как и не принято мер по обеспечению обществу возможности по ознакомлению с такой документацией, при наличии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе представленные фотоматериалы, суд не усматривает доказательств, подтверждающих наличие по проверенному адресу: <...>, специально оборудованной площадки для сбора и временного хранения мусора с установкой необходимого количества контейнеров.

Согласно пункту 4.1.1. Решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 17.09.2015 № 142-рс «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп»», физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную организацию очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве земельных участков за счет собственных средств.

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восход Сити», административной комиссией не исследовались вопросы о принадлежности земельного участка, на котором выявлено несанкционированное складирование бытовых отходов, в административных материалах не указаны идентифицирующие признаки данного земельного участка.

Из пояснений представителя общества, основанных на приказе от 15.01.2015 №7 «О передаче земельных участков в собственность муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея», земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:66, расположенный в 407-м квартале г. Майкопа, является собственностью муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея.

Поскольку в рассматриваемом случае по проверенному адресу имеет место не контейнерная площадка, а самовольное (несанкционированное) скопление крупногабаритного мусора в месте, не предназначенном для его складирования (несанкционированная свалка мусора), его уборка возлагается на собственника земельного участка, а не на общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. В протоколе и постановлении о назначении административного наказания, в нарушение требований закона по конкретизации действия (бездействия), послужившего основанием к привлечению к ответственности, комиссия не указала, каким образом к выявленному факту административного правонарушения имеет отношение ООО «Восход Сити».

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» и, следовательно, вины в нем общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити», суд отменяет постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 № 26-25 по основанию его незаконности.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 12.07.2017 №26-25 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Майкоп» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.



Судья С.И.Хутыз