Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А03-6040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6040/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (ОГРН <***>)

о взыскании долга по отоплению в размере 16 386 руб. 02 коп. за отопление, 9042 руб. 45 коп. за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.08.2021, пени за просрочку оплат в сумме 7316 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность № 789 от 28.12.2020, копия диплома, копия паспорта.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании долга по отоплению в размере 22 993 руб.22 коп. за период с 01.06.2019 по 31.08.2021, по горячему водоснабжению в размере 3678 руб. 23 коп. за период с 01.06.2019 по 31.08.2021, пени за просрочку оплат по отоплению за период с 01.05.2019 по 31.08.2021 в размере 12356 руб. 26 коп., пени в размере 2671 руб. 34 коп. за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 31.08.2021.

Определением от 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края произведена процессуальная замена истца – акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск на акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, общество «Барнаульская генерация»).

Определением от 14.03.2022 по делу № 2-30/2022 исковое заявление в соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 29.04.2022 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истцом заявлены требования по взысканию задолженности за тепловую энергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <...>, кв. 12а. Ранее владельцем квартиры являлся ФИО3, умерший 26.04.2018. Поскольку после смерти указанного лица за принятием наследства никто не обратился, имущество, принадлежавшее умершему, в силу статьи 1151 ГК РФ, признано выморочным, муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось за принятием наследства, оставшегося после смерти данного гражданина. 05.10.2021 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство муниципальному образованию город Бийск. 05.10.2021 на основании данного свидетельства муниципальным образованием город Бийск зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, представил письменные пояснения по делу, указал, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - общество «Бийскэнерго») (правопредшественник акционерного общества «Барнаульская генерация»), являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть в жилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. 12а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра собственником данного жилого помещения являлась ФИО5.

В соответствии с представленными материалами наследственного дела ФИО5 умерла 20.04.2018. Имущество ФИО5 перешло ФИО3 как наследнику по закону, фактически принявшему наследство, но не оформившего наследство. 26.04.2018 ФИО3 умер, имущество признано выморочным и перешло по наследству муниципальному образованию город Бийск Алтайского края, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 05.10.2021.

За отпущенную в период с 01.06.2019 по 31.08.2021 тепловую энергию общество «Барнаульская генерация» произвело начисление платы в сумме 16 386 руб. 02 коп. за отопление и в сумме 9042 руб. 45 коп. за горячее водоснабжение (с учетом уточнения истцом исковых требований).

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, представляющего интересы собственника помещений обязанности по оплате тепловой энергии, горячей воды за взыскиваемый период исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Между собственниками помещений в МКД и РСО заключены прямые договоры, в связи с чем оплата выставляется непосредственно собственнику помещения.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Расчет нормативов потребления осуществлен истцом в соответствии с Правилами № 354, согласно пункту 56(2) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем между сторонами имеется спор о моменте, с которого на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с изложенным довод ответчика о том, что обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги перешла к нему со дня регистрации права собственности, в связи с чем Учреждение не отвечает по долгам наследодателя, судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных ресурсов.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в МКД и жилых домов обязаны оснастить помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В целях стимулирования потребителей к установке ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила № и № введены положения о повышающих коэффициентах, применяемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных в целях СОИ (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила № 124 (в частности, подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 627) утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В пункте 2 Приказа № 627, в частности, указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ). Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусматривает, что ее требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Спорный МКД признан аварийным, 25.02.2022 дом был отключен от системы теплоснабжения в связи с расселением граждан по программе «Переселение из ветхого жилья», следовательно, требования об обязанности установки прибора учета по горячему водоснабжению на потребителя в таком доме не возлагаются. Соответственно, оснований для применения повышающего коэффициента к нормативу в целях стимулирования потребителя к установке индивидуального прибора учета, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 386 руб. 02 коп. за отопление и 8595 руб. 78 коп. за горячее водоснабжение (без повышающего коэффициента), всего в сумме 24 981 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Суд принимает во внимание представленный истцом альтернативный расчет пеней на сумму задолженности без повышающего коэффициента в сумме 7180 руб. 85 коп., признает его верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 7180 руб. 85 коп.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов в виде стоимости услуг паспортной службы в сумме 30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1619 руб.98 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины (размер госпошлины 2 000 руб.) подлежат пропорциональному распределению: на истца 36 руб. (1,78%), на ответчика – 1964 руб. (98,92 %), из них в сумме 1612 руб. 98 коп. в пользу истца, в оставшейся части взыскание с ответчика в бюджет госпошлины не производится. Расходы в виде стоимости услуг паспортной службы распределяются пропорционально: на истца 1 руб. (1,78%), на ответчика - 29 руб. (98,22%).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 24 981 руб. 80 коп. задолженности, 7180 руб. 85 коп. пеней, всего 32 162 руб. 65 коп., 1612 руб. 98 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда