Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А08-3100/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А08-3100/2020
город Воронеж
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии: 

от  Администрации города Белгорода:  представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2024 по делу № А08-3100/2020 по рассмотрению заявления Администрации города Белгорода о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Дилстрой»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2020 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дилстрой» (далее - ООО «Дилстрой», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО «Дилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №131 от 25.07.2020. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дилстрой».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Дилстрой» утвержден ФИО3

Администрация города Белгорода 31.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дилстрой» требований в размере 94 613, 24 руб., из них: неосновательно сбереженные денежные средства в размере 94 210,47 руб. за период с 22.07.2014 по 20.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402,77 руб. за период с 26.09.2014 по 20.10.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2024 в удовлетворении заявления Администрация города Белгорода отказано.

Не согласившись с данным определением, Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований Администрация города Белгорода указала на то, что  в порядке осуществления муниципального земельного контроля 07.04.2021 и 12.10.2021 инспекторами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование квартала с кадастровым номером 31:16:0106003 в г.Белгороде.

В ходе обследования установлено, что по адресу: <...>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4608 кв.м, расположены объекты капитального строительства, с 21.10.2014 принадлежащие на праве собственности ООО «Мираж».

Территория, на которой расположены данные объекты недвижимости, огорожена, доступ осуществляется через металлические ворота. Земельный участок представляет собой единую территорию для эксплуатации указанных зданий, организации автостоянки транспортных средств и складирования строительного и бытового мусора.

При этом, по указанному адресу расположены следующие объекты капитального строительства:

1) с кадастровым номером 31:16:0106001:1689 (инвентарный номер: 23588) площадью 58,2 кв.м, наименование - гараж;

 2) с кадастровым номером 31:16:0106001:3915 (условный номер 31:16:00:00:23588/3/23:1001/А) площадью 1291,5 кв.м, наименование - нежилое здание (лит. Al, А2, АЗ); 3) с кадастровым номером 31:16:0106001:3916 (условный номер 31:16:00:00:23588/3/23:1001/Б) площадью 552,4 кв.м, наименование - нежилое здание (лит. Б).

Данные объекты приобретены ООО «Мираж» по договорам купли-продажи от 01.10.2014 и 02.10.2014 у ООО «Дилстрой» и зарегистрированы за ООО «Мираж» 21.10.2014, информация о предоставлении на каком-либо праве земельного участка ООО «Мираж» по Промышленному проезду, 5 отсутствует, как отсутствует и информация о принадлежности объектов недвижимости на данном участке иным лицам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) по делу №А08-3100/2020 признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Дилстрой» и ООО «Мираж»:

-договор купли-продажи от 02.10.2014, заключенный между ООО «Дилстрой» и ООО «Мираж», по продаже нежилого здания (лит.А) площадью 1291,5 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0106001:3915, расположенного по адресу: <...>;

-договор купли-продажи от 01.10.2014, заключенный между ООО «Дилстрой» и ООО «Мираж», по продаже нежилого здания (лит.Б1) площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0106001:1689, расположенного по адресу: <...>;

-договор купли продажи от 01.10.2014, заключенный между ООО «Дилстрой» и ООО «Мираж», по продаже нежилого здания (лит.Б) площадью 552,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0106001:3916, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росртеестр» по Белгородской области, право собственности на объекты площадью 58,2 кв.м., 552,4 кв.м., 1291,5 кв.м., расположенные по указанному адресу, было прекращено 22.07.2014. Согласно инвентарным делам правообладателем данного имущества значится ООО «Дилстрой», которое впоследствии продало его ООО «Мираж» 21.10.2014.

Таким образом, ООО «Дилстрой» являлось собственником нежилых зданий площадью 58,2 кв.м., 552,4 кв.м, и 1291,5 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу <...>, площадью 4608 кв.м. с 22.07.2014.

Как указывает Администрация, в период с 22.07.2014 по 20.10.2014 ООО «Дилстрой» использовало земельный участок без оформления соответствующих прав, что является неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть рассчитано в размере арендных платежей в порядке, установленном для договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу №А08-4378/2020 требования Администрации города Белгорода признаны обоснованными в части. Включены в реестр требований кредиторов ООО «Мираж» (ИНН <***>) требования Администрации города в размере 3 892 329,51 руб. (за период с 25.12.2017 по 02.12.2020), в том числе 3 655 112,34 руб. - суммы основного долга (неосновательно сбереженные денежные средства) и 237 217, 17 руб. процентов (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Требования за период с 21.10.2014 до 25.12.2017 заявлены с пропуском срока давности, в указанной части требований - отказано.

Следовательно, по мнению заявителя, за период с 22.07.2014 по 20.10.2014 ответчиком, в результате использования земельного участка площадью 4608 кв.м. без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 94 210,47 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана кредитором за период с 26.09.2014 по 20.10.2014 и составляет 402,77 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Дилстрой», Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конкурсным управляющим ООО «Дилстрой» и  кредитором ФИО4 заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 223 АПК РФ, статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 196, 199, 200, 330, 395, 424, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Дилстрой» 31.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, требования Администрации не подлежат удовлетворению.

С учетом спорного периода использования земельного участка (с 22.07.2014 по 20.10.2014), трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек в октябре 2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрации города Белгорода стало известно о том, что в период с 22.07.2014 по 20.10.2014 спорный земельный участок использовался ООО «Дилстрой», а не ООО «Мираж», только 27.09.2022, когда было вынесено определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2022 по делу №А08-3100/2020, которым были признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Дилстрой» (продавец) и ООО «Мираж» (покупатель), по продаже объектов недвижимости, расположенных, в том числе, на спорном земельном участке, подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о пропуске Администрацией города Белгорода срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 22.07.2014 по 20.10.2014. При этом в данном случае не имеет значения, когда Администрация города Белгорода установила конкретное лицо, являющееся правообладателем спорных объектов недвижимости (ООО «Мираж» или ООО «Дилстрой»). Исходя из материалов дела, Администрация города Белгорода попустила срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 22.07.2014 по 20.10.2014 как с ООО «Дилстрой», так и с ООО «Мираж». Как указано выше, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу №А08-4378/2020 было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Мираж» аналогичных требований Администрации города Белгорода, заявленных за период с 21.10.2014 по 25.12.2017, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано выше, сведения об объектах нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу <...>, содержались в Едином государственном реестре недвижимости с 22.07.2014. В связи с чем, Администрация обладала сведениями о том, что правообладатели спорных объектов недвижимости использовали земельный участок без оформления соответствующих прав и имела возможность предъявить требования в установленный срок исковой давности.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2024 по делу № А08-3100/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников


Судьи                                                                                Е.А. Безбородов


 Л.М. Мокроусова