Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А69-218/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл                                                                                                      Дело № А69-218/2024

« 11 » июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 06 » июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 11 » июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, ведении видеозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения от 15.01.2024 № 017/06/104-61/2023 незаконным,

третье лицо - ОАО «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1– представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности от 09.01.2024, 

ФИО2 – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности 20.05.2024,

ФИО3, – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности 03.06.2024,

ФИО4 – представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности от 11.01.2024, 

ФИО5 – представитель ОАО «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва» по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании решения от 15.01.2024 № 017/06/104-61/2023 незаконным.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просят суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение (вх. № 4991/23 от 26.12.2023) налогового органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва» (далее - ОАО «Тувагражданпроект»), в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 1П-17/2021, заключенного по итогам открытого конкурса № 0312100005921000016 «Выполнение проектно-изыскательских работ объекта капитального строительства «Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Тыва г. Кызыл».

Обращение было принято антимонопольным органом к рассмотрению.

Антимонопольным органом установлено, что государственным заказчиком - УФНС России по Республике Тыва в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 24.03.2021 размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0312100005921000016 «Выполнение проектно-изыскательских работ объекта капитального строительства «Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Тыва г. Кызыл», начальная (максимальная) цена контракта: 6 613 700 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0312100005921000016 от 27.05.2021 на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса № 0312100005921000016 от 27.05.2021 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и извещением о проведении открытого конкурса № 0312100005921000016, победителем признан участник закупки № 146 (ОАО «Тувагражданпроект»).

10.06.2021 между УФНС России по Республике Тыва и ОАО «Тувагражданпроект» заключен государственный контракт № 1П-17/2021 «Выполнение проектно-изыскательских работ объекта капитального строительства «Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Тыва г. Кызыл» (далее - Контракт).

11.12.2023 налоговым органом (государственным заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с невыполнением ОАО «Тувагражданпроект» своих обязательств по Контракту в установленный срок.

Приказом от 27.12.2023 № 327/23 антимонопольным органом организована внеплановая документарная проверка доводов, изложенных в обращении налогового органа.

По итогам проведенной проверки антимонопольным органом 15.01.2024 вынесено решение по делу № 017/06/104-61/2023 об отказе во включении сведений в отношении ОАО «Тувагражданпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Налоговый орган, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 017/06/104-61/2023 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункта 1, 2 части статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Антимонопольным органом установлено, что пунктом 1.1 Контракта ОАО «Тувагражданпроект» обязуется в установленный Контрактом срок собственными или привлеченными силами выполнить проектно-изыскательские работы объекта капитального строительства «Строительство административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Тыва, г. Кызыл» и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что дата окончания выполнения работ по Контракту - до «28» февраля 2022 года.

Дополнительным соглашением от 04.02.2022 года № 1 к Контракту срок выполнения работ сторонами определен до 30.04.2022.

ОАО «Тувагражданпроект» обязательства, предусмотренные Контрактом, в установленный срок не выполнены.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице, как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12, от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

С учетом изложенного, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта, или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора ввиду нарушения подрядчиком принятых по договору обязательств не является безусловным основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку при разрешении вопроса о наличии к тому оснований, суд не должен ограничиваться установлением одного лишь факта допущения нарушений, а обязан рассмотреть поведение обеих сторон договора по исполнению обязательств.

Антимонопольным органом установлено что, со стороны ОАО «Тувагражданпроект» предпринимались меры по надлежащему исполнению условий Контракта не только в период срока его действия, но и за пределами установленного срока его исполнения (в частности, подрядчиком совершались активные действия по исполнению его условий, в том числе по передаче проектно-сметной документации государственному заказчику, при отрицательном заключении государственной экспертизы проектно-сметная документация повторно направлялась для экспертизы).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными УФНС России по Республике Тыва и ОАО «Тувагражданпроект» в материалы дела документами (вх. № 5035-ЭП723 от 28.12.2023, вх. № 42-ЭШ24 от 10.01.2024).

Суд соглашается с антимонопольным органом о том, что с момента заключения Контракта и до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от его исполнения, ОАО «Тувагражданпроект» не теряло интереса к его исполнению, принимало меры по его исполнению.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ОАО «Тувагражданпроект»  недобросовестных действий по умышленному уклонению от исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, несвоевременное исполнения обязательств ОАО «Тувагражданпроект» по Контракту в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления налогового органа следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения от 15.01.2024 № 017/06/104-61/2023 незаконным отказать полностью, признав оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                    А.Х. Чамзы-Ооржак