Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-18339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 декабря 2023 года

Дело №

А56-18339/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-18339/2020/отстр.1,



у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО2 поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и отстранении финансового управляющего должника ФИО4 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, заявление возвращено подателю.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 03.04.2023 и постановление от 14.09.2023, удовлетворить заявление.

ФИО2 настаивает на отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ввиду аффилированности с конкурсным кредитором должника – акционерным коммерческим банком «Авангард» (публичное акционерное общество; далее – Банк); полагает, что должна быть привлечена к участию в деле, поскольку имеет требования к ФИО4 и Банку.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 12.03.2020 по заявлению Банка возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4; решением от 10.05.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В заявлении об отстранении ФИО4 ФИО2 указала на наличие заинтересованности между финансовым управляющим и Банком.

Суд первой инстанции вернул заявление ФИО2, так как она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, принятые в рамках дела о ее банкротстве судебные акты не могут повлиять на права или обязанности ФИО2

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного этой статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и (или) арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО3 (статьи 34, 35 Закона о банкротстве), правомерно вернул заявление ФИО2

Суд кассационной инстанции отмечает, что ФИО2 не привела пояснений относительно ее интереса в обращении в суд с рассматриваемым заявлением, не указала на нарушение ее прав участием в деле о банкротстве ФИО3 финансового управляющего ФИО4

Так как ФИО2 не привела доводов, подтверждающих, что принятые в рамках дела № 56-18339/2020 судебные акты могут повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 50, 51 АПК РФ оснований для привлечения ФИО2 к участию в споре в качестве третьего лица.

Кроме того, как было указано выше, интерес ФИО2 в отстранении ФИО4 не раскрыт, поэтому судебный акт о ее отстранении не может повлиять на права или обязанности ФИО2

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-18339/2020/отстр.1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян