Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-32784/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3016/2025

Дело № А33-32784/2021
11 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.  ,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Игарки на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года по делу № А33-32784/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю (далее – заявитель) 17.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник, ООО «Водоканал») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2022 года отсутствующий должник - ООО «Водоканал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

22.05.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит суд:

1. Признать недействительным Соглашение №1 от 26.12.2019 о расторжении Договора от 21.12.2018 №1 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям города Игарки, возникших в связи с невыполнением 5 показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов понесенных в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 году.

2. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Администрации города Игарки (далее – администрация) в пользу ООО «Водоканал» денежные средства в размере 19 340 300 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрации города Игарки обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, должнику были причинены убытки, вызванные ненадлежащей хозяйственной деятельностью ООО «Водоканал», а не в связи с виновными действиями администрации. Соглашение № 1 от 26.12.2019 было заключено в связи с принятием решений об уменьшении городу Игарки трансфертов на сумму 60 000 000 рублей, ранее предназначенных для ООО «Энергопром» и ООО «Водоканал» и, как следствие, отсутствием в бюджете города Игарки достаточных денежных средств для исполнения ранее заключенного между сторонами договора № 1 от 21.12.2018.

Таким образом, данным соглашением стороны не преследовали цель причинить ущерб кредиторам должника. Природа стимулирующих субсидий означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования принятия решения о предоставлении субсидий, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на данные бюджетные ассигнования, изменение размера субсидии не может рассматриваться как недопустимое.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2018 года между администрацией города Игарки и ООО «Водоканал» заключен договор №1 о предоставлении субсидии на возмещении недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям города Игарки, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов понесенных в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 году» (далее – договор о предоставлении субсидии).

По данному договору № 1 от 21.12.2018 администрация обязалась предоставить получателю – ООО «Водоканал» субсидию в размере 26 705 800 рублей 00 копеек (пункт 2.1.1 договора).

11.04.2019 обязательство администрации по предоставлению субсидии перед ООО «Водоканал» исполнено частично, в размере 7 365 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 292116 от 11.04.2019.

31.10.2019 года решением Игарского городского Совета депутатов № 22-66 «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 года и плановый период 2020-2021 годов» из расходной части бюджета исключены расходные обязательства на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, возникших в связи с невыполнением показателей производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов и/или понесенных в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 году.

Между администрацией города Игарки и ООО «Водоканал» 26.12.2019 заключено соглашение № 1, которым обязательства в неисполненной части субсидии по договору сторонами прекращены.

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 20.07.2021 по делу № 3а-351/2021 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Водоканал» к Игарскому городскому Совету депутатов о признании недействующим решения Игарского городского Совета депутатов от 31.10.2019 № 22-66.

В качестве правового основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что совершая оспариваемую сделку воля обеих сторон была направлена на то, чтобы должник не получил субсидию в виде денежных средств в размере 19 340 300 рублей 00 копеек. Вместе с тем, на момент совершения указанной сделки должник зная о том, что имеет задолженность перед иными кредиторами, при этом осознавая реальную возможность получения денежных средств в виде субсидии, в добровольном порядке отказался от её получения, что в свою очередь привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов. Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 18.03.2022, оспариваемый договор заключен 26.12.2019, то есть в период подозрительности сделок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2022 года по делу № А33-32784/2021 в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 49 068 154 рубля 22 копейки.

Учитывая, что спорная сделка совершалась должником в отношении заинтересованного лица, поскольку как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «Водоканал» является – ООО «Энергопром», размер доли в праве 100%. Учредителем ООО «Энергопром» являлась – администрация города Игарки. Администрация города Игарки, обладая 100% размером доли в уставном капитале учредителя должника, имело возможность прямым образом контролировать деятельность ООО «Водоканал».

Таким образом, сторонами указанной сделки являлся ответчик и должник, контролирующим лицом которого является также ответчик, в связи с чем, установленная презумпция осведомленности заинтересованных лиц о совершении сделки с целью причинения вреда, не опровергнута.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям статей  38, 86, 162, 219 Бюджетного кодекса РФ, не допускающим произвольное исключение расходных обязательств бюджета.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440, недопустим отказ органов власти или муниципального образования в отказе в предоставлении возмещающей субсидии.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ суды обоснованно учли вступившие в законную силу судебные акты (решение Красноярского краевого суда от 20.07.2021 по делу N 3а-351/2021, определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2023 по делу N А33-13987-18/2021).

Суды также правомерно указали, что при недостаточности лимитов, расходные обязательства предоставляются в очередном финансовом году получателю субсидии. Данный вывод нашел отражение в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782 «Об утверждении общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий».

Вопреки доводам администрации города Игарки при рассмотрении дела судами установлено, что спорная субсидия не носит стимулирующий характер, предоставляется именно с целью компенсации (возмещения) выпадающих доходов, то есть является компенсационной.

Доводы заявителя кассационных жалоб об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению оставшейся части субсидии основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года по делу № А33-32784/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе