Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А17-11063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11063/2019
03 сентября 2020 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда от 24.11.2018, заключенного между ЖСК «Волга» и ООО «СТР», о взыскании аванса в сумме 37 000 руб. и неустойки за период с 08.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 10 880,89 руб., продолжив начисление неустойки по день вынесения судом решения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 23.12.2019),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «СТР» о расторжении договора подряда от 24.11.2018, заключенного между ЖСК «Волга» и ООО «СТР», о взыскании аванса в сумме 37 000 руб. и неустойки за период с 08.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 10 880,89 руб., продолжив начисление неустойки по день вынесения судом решения обратился ЖСК «Волга» (с учетом уточнения заявлением от 30.01.2020).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

24 ноября 2018 г. между Жилищно-строительным кооперативом Волга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами монтаж и поставку откатных ворот и вешелов с наружными размерами ворот четыре метра согласно технического задания ( Приложение № 1) к договору (далее – Договор).

07.02.2019 ЖСК «Волга» по безналичному расчету перечислил аванс на счет ООО «СТР» в сумме 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.02.2019, в котором указано, что сумма перечислена за поставку и монтаж ворот и вешелов согласно договора от 24.11.2018.

Однако, в нарушение п. 3.1 Договора после получения аванса ООО «СТР» в течение 15 дней не начало выполнение работ, а именно: не предоставило конструкцию ворот и не выполнило работы по монтажу.

На неоднократные устные обращения председателя ЖСК «Волга» в адрес ООО «СТР» Подрядчик свои обязательства по договору так и не исполнил.

26.08.2019 г. ЖСК «Волга» была вручена ООО «СТР» претензия за № 2-05, в которой Заказчик предлагал Подрядчику в срок до 9 сентября 2019 выполнить условия договора, а в случае неисполнения в установленный срок своих обязательств вернуть ЖСК «Волга» денежные средства в сумме 37 000 рублей, неустойку в размере 76 626 руб. Данная претензия 26.08.2019 была получена директором ООО «СТР» ФИО3, что подтверждается его подписью на 1-м листе претензии.

До настоящего времени ООО «СТР» на претензию не ответило и свои обязательства по договору не исполнило.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, ЖСК «Волга» просит расторгнуть Договор, взыскать неотработанный аванс, а также неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 08.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 10 880,89 руб.

Надлежащим образом извещенный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 123, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24 ноября 2018 г. между Жилищно-строительным кооперативом Волга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами монтаж и поставку откатных ворот и вешелов с наружными размерами ворот четыре метра согласно технического задания ( Приложение № 1) к договору (далее – Договор).

Разделом 2 Договора определены стоимость работ и порядок расчетов.

Общая цена Договора составляет 76 626 руб. (пункт 2.1).

Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 000 руб. первый платеж материалы, 26 626 руб. второй платеж после установки ворот (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ (изготовление конструктора) Подрядчиком по договору в течение 15 дней после получения аванса, согласованного Заказчиком;

- окончание выполнения работ Подрядчиком по договору не более 30 рабочих дней после получения аванса.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае несвоевременного окончания работ на объекте Заказчик вправе потребовать от Субподрядчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей цены Договора.

07.02.2019 ЖСК «Волга» перечислил аванс на счет ООО «СТР» в сумме 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.02.2019, в котором указано, что сумма перечислена за поставку и монтаж ворот и вешелов согласно договора от 24.11.2018.

Полагая, что правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, истец 26.08.2019 вручил ответчику претензию, в которой предлагал ответчику в срок до 9 сентября 2019 выполнить условия договора, а в случае неисполнения в установленный срок своих обязательств вернуть ЖСК «Волга» денежные средства в сумме 37 000 руб. Претензия получена директором ответчика лично 26.08.2019, что подтверждается его подписью. Оставление ООО «СТР» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЖСК «Волга» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Истцом в материалы дела представлена врученная ответчику 26.08.2019 претензия, в которой истец предлагал ответчику в срок до 9 сентября 2019 выполнить условия договора, а в случае неисполнения в установленный срок своих обязательств вернуть ЖСК «Волга» денежные средства в сумме 37 000 руб.

Предъявляя на случай неисполнения ответчиком условий Договора требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за результат работ Договор прекратил свое действие (в данном случае с 10.09.2019), в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока выполнения работ отпали. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В связи с изложенным суд признает не подлежащим удовлетворению требование ЖСК «Волга» о расторжении заключенного между сторонами Договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ЖСК «Волга» перечислил ООО «СТР» денежные средства в размере 37 000 руб. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт предоставления ответчиком истцу встречного исполнения на спорную сумму. В то же время истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 37 000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

Истцом неустойка рассчитана исходя из периода 08.03.2019-16.12.2019. Суд не может согласиться с истцом относительно периода взыскания неустойки в силу следующего.

В силу пункта 3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы по Договору в срок не более 30 рабочих дней после получения аванса. Согласно материалам дела аванс получен Подрядчиком 07.02.2019, следовательно, последним днем срока производства работ являлось 24.03.2019, а начальной датой просрочки выполнения работ – 25.03.2019.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с учетом установленного судом факта расторжения Договора с 10.09.2019, предельной датой окончания периода начисления неустойки в данном случае является 09.09.2019. По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день принятия судом решения.

Судом произведен расчет, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению за период с 25.03.2019 по 09.09.2019 в сумме 6 474,90 руб., что не превышает 20% от общей цены Договора.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ЖСК «Волга» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СТР» в пользу ЖСК «Волга» неосновательное обогащение в сумме 37 000 руб., неустойку за период с 25.03.2019 по 09.09.2019 в сумме 6 474,90 руб. и 1 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.