Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-95064/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-95064/24-93-659
12 июля 2024  года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024  года.                                                                


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЕВРОТРАНС" (308007, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>)

к ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

должник Центральное МУГАДН (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

правопреемник должника МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №№040610736, 040604339.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ССП – не явился, не извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника (правопреемника) – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительских действий, на основании исполнительных листов серии ФС №040610736, серии ФС №040604339, выданных Арбитражным судом города Москвы по делам №А40-139487/22-33-1091 и №А40-165012/22-130-1209.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

ООО "ЕВРОТРАНС", ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, МТУ Ространснадзора по ЦФО,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года в Головинский ОСП направлены заявление и исполнительный лист № ФС №040604339 по делу № А40-165012/22-130-1209, выданный 31 октября 2022 года Арбитражным судом города Москвы о взыскании с Центрального МУГАДН  в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" расходов в связи с оплатой юридических услуг за оспаривание Постановления от 26.10.2021 года № 10673342213436479861 в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в размере 214 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 10 214 рублей 00 копеек.

19 декабря 2022 года в Головинский ОСП направлены заявление и исполнительный лист ФС №040610736 по делу № А40-139487/22-33-1091, выданный 02 декабря 2022 года Арбитражным судом города Москвы о взыскании с с Центрального МУГАДН  в пользу ООО "ЕВРОТРАНС"  расходов в связи с оплатой юридических услуг за оспаривание Постановления от 15.12.2021 года № 10673342213442257415 в размере 16 000 рублей 00 копеек; расходы по отправке корреспонденции в размере 295 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 18 295 рублей 00 копеек.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получены, равно как и не получены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не представлено, в банке данных  исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.


При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024, 10.06.2024 которые было получено ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 13.06.2024 и 14.06.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительских действий, на основании исполнительных листов серии ФС №040610736, серии ФС №040604339, выданных Арбитражным судом города Москвы по делам №А40-139487/22-33-1091 и №А40-165012/22-130-1209.

Обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании исполнительных листов серии ФС №040610736, серии ФС №040604339, выданных Арбитражным судом города Москвы по делам №А40-139487/22-33-1091 и №А40-165012/22-130-1209.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков