Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А51-12973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12973/2020
г. Владивосток
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражныи? суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Дальневосточныи? центр непрерывного образования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченнои? ответственностью "Одиссеи?" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Федеральное государственной бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»о признании права, по встречному иску о признании права,

при участи в заседании:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 17.09.2020, паспорт диплом;

от третьего лица- ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 №103, паспорт диплом, ФИО4 по доверенности от 04.03.2021 №45, паспорт диплом;

установил:

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Дальневосточныи? центр непрерывного образования" обратилась в Арбитражныи? суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью "Одиссей" о признании права общеи? долевои? собственности (доля в праве 1/2) на здание котельнои? кадастровыи? номер 25:28:050032:1173 с оборудованием (котел водонагревательныи? Vissman Vitrrond 200 400кВт -2 шт.) и инженерными сетями (водопровод диаметр трубы 122 мм, протяженность 57,14 п.м. водопровод диаметр трубы 100 мм, протяженность 84,8 п.м, тепловая сеть диаметр трубы 122 мм протяженностью 57,4 п.м, тепловая сеть диаметр трубы 89,57,76 мм протяженность 88 п.м, канализация ливневая 146,3 п.м, электрокабель подземныи? низкого напряжения 93.9 п.м) ограждение (забор) 593 п.м. расположенные по адресу: <...>; указать в решении, что право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) АНПОО "Дальневосточныи? центр непрерывного образования" на здание котельной кадастровый номер 25:28:050032:1173 подлежит регистрации в ЕГРН.

Определением от 19.09.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокскии? государственныи? университет экономики и сервиса»

21.09.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности (доля в праве 2/5) ООО «Одиссеи?» на здание котельнои? кадастровыи? номер 25:28:050032:1173 с оборудованием (котел водонагревательныи? Vissman Vitorond 200 400 кВт – 2 шт.) и инженерными сетями (водопровод диаметр трубы 122 мм протяженность 57,4 п.м, водопровод диаметр трубы 100 мм протяженность 84,8 п.м., тепловая сеть диаметр трубы 122 мм протяженность 57,4 п.м, тепловая сеть диаметр трубы 89, 57, 76 мм протяженность 88 п.м, канализация ливневая 146,3 п.м, электрокабель подземныи? низкого напряжения 93,9 п.м.), ограждение (забор) 593 п.м, расположенные по адресу: <...>. В порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом к производству 01.07.2019.

Определением от 29.12.2020 и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края изменен состав суда, произведена замена судьи С.Т. Шохиревои? на судью Кобко Е.В.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал требования изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что право собственности сторон на спорное имущество подлежит определению с долей в праве ? (данная правовая позиция отражена в ходатайстве от 19.02.2021).

Изучив материалы дела, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» - застройщик, с одной стороны, ЗАО «Линком», автономная некоммерческая образовательная организация «Центр образования ВГУЭС» и ФИО5 инвесторы, с другой стороны, заключили договор долевого строительства от 29.07.2004 с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.03.2009, предметом которого является объединение усилий, денежных средств и иных материальных средств без образования юридического лица на строительство учебного центра — школы-интернат для детей-сирот и детей из малообеспеченных семей в г.Владивостоке в составе учебного корпуса, спального корпуса и вспомогательных зданий и сооружений, необходимых для их эксплуатации, по адресу: <...>, на земельном участке площадью 17799 кв.м., предоставленном ВГУЭС на праве постоянного бессрочного пользования постановлением Администрации г.Владивостока от 07.06.2000 №1055 для размещения учебного центра.

Согласно п.3.3 договора после завершения строительства стороны производят окончательную сверку затрат, используя данные бухгалтерского учёта, после чего в срок не более 10 дней оформляют соглашение об определении доли собственности каждой из сторон пропорционально вложениям.

Протоколом от 20.08.2015 стороны подтвердили исполнение своих обязательств по договору долевого строительства от 29.07.2004 объекта инвестиционной деятельности в части строительства учебного центра — школы-интернат для детей-сирот и детей из малообеспеченных семей в г.Владивостоке в составе учебного корпуса (здание школы-интернат), спального корпуса и вспомогательных зданий и сооружений, необходимых для их эксплуатации. Финансирование строительства произведено полностью за счёт инвесторов.

В соответствии с долями капитальных вложений и затрат на строительство площади объекта инвестиционной деятельности распределены между Сторонами следующим образом:

-здание школы-интернат для детей сирот и детей из малообеспеченных семей в г.Владивостоке общей площадью 4452,9 кв.м., инв.№05:401:002000251970:0001, лит.А, кадастровый номер 25:28:050032:822, расположенное по адресу: <...>, в собственности автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования «Дальневосточный центр непрерывного образования»,

-здание спального корпуса школы-интернат общей площадью 2999,3 кв.м., инв.№ 05:401:002:000251970:0002, лит.Б, кадастровый номер 25:28:050032:821, расположенное по адресу: <...>, в собственности общества с ограниченной ответственностью «Одиссей».

Вспомогательные объекты: котельная лит.В с оборудованием, электрические, тепловые сети, водоснабжения, канализации, ограждение (забор), предназначенные для обслуживания основных (главных) здания школы-интерната (лит. А) и здания спального корпуса школы-интернат (лит.Б), являющиеся принадлежностью по отношению к главным зданиям, подлежат оформлению в общедолевую собственность ООО «Одиссей», АНОО «Дальневосточный центр непрерывного образования».

Также согласно п. 3 Протокола АНОО «Центр обучения» и ООО «Центр содействия развитию образовательной деятельности» солидарно выплачивают ФИО5 компенсацию в размере 1000000 руб. По соглашению сторон ФИО5 выходит из договора долевого строительства от 29.07.2004г. (договора простого товарищества) с компенсационной выплатой и утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 4 Протокола компенсационная выплата ВГУЭС произведена в размере стоимости пользования университетом всем объектом инвестиционной деятельности до государственной регистрации прав сторон на основные объекты — главные здания школы-интерната и спального корпуса, которая в соответствии с отчётом №7836-1 об оценке права пользования объектами недвижимости составляет 44394178,3 руб.

С момента подписания указанного Протокола стороны указали, что все ранее достигнутые договоренности, акты и иные соглашения по вопросам, связанным с исполнением договора долевого строительства от 29.07.2004, действуют в части, не противоречащей протоколу.

С учётом переуступки прав инвесторов по договору долевого строительства от 29.07.2004 право собственности на здание школы-интернат (учебный корпус) с кадастровым номером 25:28:050032:822 зарегистрировано за автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Дальневосточный центр непрерывного образования», право собственности на здание спального корпуса школы-интернат с кадастровым номером 25:28:050032:821 зарегистрировано за ООО «Одиссей».

Согласно договору о совместной деятельности по эксплуатации котельной от 21.08.2015, заключенному между истцом и ответчиком, заключенному на предмет определения порядка определения порядка владения и пользования сторонами вспомогательным зданием котельной с оборудованием и инженерными сетями учебного центра, здание котельной является общей долевой собственностью сторон (п.1.5) на основании Протокола от 20.08.2015, целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта котельной, оборудования и инженерных сетей, прилегающей территории (п.1.6), стороны сообща владеют и пользуются общим имуществом, расходы на содержание общего имущества стороны несут пропорционально площадям принадлежащих им зданий, для обслуживания которых предназначено общее имущество, истец несет от 20.08.2015 – 3/5 расходов, ответчик - 2/5.

Письмом от 24.04.08.2015 №1838/20000 ВГУЭС обратился в адрес истца с просьбой оформить распределенные права на здание котельной и сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050032:31, принадлежащем на праве бессрочного пользования университету, с целью необоснованных затрат на земельный налог.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 31.03.2017 с предложением обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прав на здание котельной, инженерные сети, забор.

Письмом от 29.11.2017 №69 ответчик предложил установить доли в праве соразмерно площади основных зданий, для обслуживания которых предназначены вспомогательные объекты.

Истец в письме №171-04/18 от 02.04.2018 предложил ответчику представить соглашение сторон об определении долей.

ООО «Одиссей» письмом от 10.02.2020 №54 предложило установить доли в праве на спорное имущество в пользу истца – 3/5, в пользу ответчика -2/5 согласно договору о совместной деятельности по эксплуатации котельной от 21.08.2015.

Согласно представленному ответчиком техническому заключению №20-1005-ТЗ, выполненному ООО «Диагностик», основные конструктивные элементы здания котельной обладают достаточной несущей способностью, находятся в хорошем и удовлетворительном техническом состоянии и имеют достаточную прочность и надежность в будущей эксплуатации объекта. Котельная создана как вспомогательное строение для отопления основных зданий учебного центра. Строительство объекта выполнено в соответствии с разрешительной и проектной документацией, соответствует требованиям к строительству, установленным на дату получения разрешения на строительство, противопожарным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста от 30.01.2020 по исследованию объектов капитального строительства, инженерных сетей и сооружений, расположенных по адресу: <...>, выполненному ООО «Земелемеръ», здание котельной с инженерными сетями расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050032:31 с разрешенным использованием для размещения учебного центра, используется по назначению для теплоснабжения учебного центра, то есть соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В связи с разногласиями собственников главных зданий в распределении долей, отсутствием государственной регистрации права на вспомогательные объекты (котельная с оборудованием и инженерными сетями, ограждение-забор) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора простого товарищества (договор долевого строительства от 29.07.2004), в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы об инвестиционной деятельности в РФ.

Согласно абз. 1, 4 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что договор долевого строительства от 29.07.2004 фактически прекращен сторонами Протоколом от 20.08.2015 согласно абз. 7 п.1 ст. 1052, в связи с достижением установленных им целей.

Также Протоколом от 20.08.2015 согласно абз. 3 п. 2 ст. 1050, п. 1 ст. 252 ГК РФ стороны распределили между собой вложенное имущество и результаты совместной деятельности, находившиеся в долевой собственности товарищей.

В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время ч.2 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Протокол от 20.08.2015 является документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по договору долевого строительства от 29.07.2004, предусматривающим распределение площади (долей при неделимости) созданных объектов недвижимости, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав сторон в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ч.2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела спорное недвижимое имущество (котельная) является долевой собственностью сторон независимо от его регистрации в силу закона (ч.3 ст.3 Закона об инвестиционной деятельности) до момента государственной регистрации права собственности с учетом распределения долей, предусмотренного договором.

На момент рассмотрения дела спорное имущество находится во владении сторон.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела Протоколу от 20.08.2015, договору о совместной деятельности по эксплуатации котельной от 21.08.2015, техническому заключению №20-1005-ТЗ, выполненному ООО «Диагностик», заключению специалиста от 30.01.2020, выполненному ООО «Земелемеръ», спорное имущество является вспомогательным по отношению к зданиям, находящимся в собственности сторон, и также являлось предметом договора долевого строительства от 29.07.2004.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными, лицами, участвующими в деле, поскольку ими не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещении?, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44–48 ЖК РФ.

В свою очередь Протоколом от 20.08.2015 прямо не урегулирован вопрос распределения долей сторон в праве собственности на спорное имущество, однако, учитывая, что доли на имущество, возведенное в результате совместной деятельности сторон определены и выделены в натуре (в виде принадлежащих сторонам зданий), а выделение вспомогательных объектов в натуре не представляется возможным и их использование является необходимым для обеих сторон, то с учетом п. 2 Протокола от 20.08.2015, п. 1.7 договора от 21.08.2015, абз. 7 п.1 ст. 1052, п. 1 ст. 252, ст. ст. 135, 6, 290 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, судом установлено, что доля в праве на общее вспомогательное имущество собственников зданий соответствует их вкладам в совместную деятельность, которая пропорциональна размеру площади, принадлежащих им зданий. Соответственно доля в праве собственности на спорное имущество истца составляет – 3/5, а ответчика – 2/5.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленными в материалы дела бухгалтерскими справками о затратах, расходах и капитальных вложениях участников долевого строительства от 29.07.2004 из архивных дел ВГУЭС, согласно которым затраты ВГУЭС не производились, вложения АНОО «Центр образования ВГУЭС» и АНОО «Центр обучения» (правопредшественники истца) – 92875158,21 руб., расходы ООО «Центр содействия развития образовательной деятельности» (правопреемник ЗАО «Линком» и правопредшественник ООО «Одиссей») – 66448425,75 руб., что составляет с учетом указанных вложений долю истца 3/5 и долю ответчика – 2/5.

Судом отклоняется, довод истца и третьего лица о том, что вклады товарищей, а также доли в праве общей долевой собственности считаются равными при определении долей на спорное имущество согласно ст. 1042 и ст.245 ГК РФ, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела (Протоколом от 20.08.2015 урегулировано распределение долей в виде основных вещей – зданий, у истца от ответчика в собственности различные по площади здания, которые являются продуктом инвестиционной деятельности и основными вещами по отношению к спорным объектам, сторонами распределено бремя содержания спорного имущества 3/5 расходы истца, 2/5 расходы ответчика, что соответствует фактически вложенным средствам) и основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и сделанные судом выводы, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, а требования ООО «Одиссей» по встречному иску судом удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ООО «Одиссеи?» на 2/5 доли в праве собственности на здание котельнои? кадастровыи? номер 25:28:050032:1173 с оборудованием (котел водонагревательныи? Vissman Vitorond 200 400 кВт – 2 шт.) и инженерными сетями (водопровод диаметр трубы 122 мм протяженность 57,4 п.м., водопровод диаметр трубы 100 мм протяженность 84,8 п.м., тепловая сеть диаметр трубы 122 мм протяженность 57,4 п.м., тепловая сеть диаметр трубы 89, 57, 76 мм протяженность 88 п.м., канализация ливневая 146,3 п.м., электрокабель подземныи? низкого напряжения 93,9 п.м.), ограждение (забор) 593 п.м., расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении иска Автономнои? некоммерческои? профессиональнои? образовательнои? организации "Дальневосточныи? центр непрерывного образования" отказать.

Взыскать с Автономнои? некоммерческои? профессиональнои? образовательнои? организации "Дальневосточныи? центр непрерывного образования" в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью "Одиссеи?" расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 6000 рублеи?.

Выдать исполнительныи? лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражныи? суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд и в Арбитражныи? суд Дальневосточного округа в срок, не превышающии? двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционнои? инстанции.


Судья Кобко Е.В.