Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А56-34520/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34520/2018
19 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "48 управление наладочных работ"; (адрес: Россия 107113, <...> Ж; Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая д.26, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (адрес: Россия, 105005, <...>, Россия, 191123, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);

3) Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия, 191055, г. Санкт-Петербург, г, Дворцовая площадь, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское Суворовское военное училище МО РФ; 2) Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1";

о взыскании 939 291 рубля 40 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2021 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 г., 2) ФИО4, по доверенности от 28.12.2020 г., 3) ФИО5, по доверенности от 12.11.2020 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "48 Управление наладочных работ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик, Управление) с требованием о взыскании 939 291 рубля 40 копеек задолженности за период с апреля 2015 г. по май 2017 г. (за исключением периода с мая по сентябрь 2016, с января 2017 г. по март 2017).

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское Суворовское училище (далее - Училище); Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Компания), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение).

Решением от 24.12.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г. решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 решение от 24.12.2019 года и постановление от 09.06.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – Командование).

В судебном заседании 23.12.2020 г. представитель истца пояснил, что основанием исковых требований являются:

- договор безвозмездного пользования № 46 от 30.08.2012 г., который заключен с Управлением;

- договор № 19/01/2017, действие которого распространяется на период с 01.01.2016 (п. 1.4. договора), заключенный с Командованием;

- договор № 25 от 25.12.2017, действие которого распространяется на период с 01.04.2017 по 31.12.2017, заключенный с Учреждением.

На основании изложенного истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Командование и Учреждение и взыскать в пользу истца:

с Управления – 307 416 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г.

с Командования – 491 652 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

с Учреждения – 140 223 рубля 64 копейки неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г.

Определением от 23.12.2020 г. суд удовлетворил ходатайства истца.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, дополнительных документов в суд не направил.

Представить Учреждения представил письменные объяснения, согласно которым ссылался на оплату оказанных услуг платежным поручением №324031 от 07.06.2018 г., просил в иске отказать.

Представитель Командования представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., а также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, приобщил в материалы дела платежное поручение №633900 от 01.08.2017 г. на сумму 310 184 рубля 53 копейки, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Управления, а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Учреждения 939 291 рубль 40 копеек задолженности.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позицию по отзывам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО "ТГК №1" (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 № 5296 (далее – Договор № 5296), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.1 Договора № 5296 указано, что объектом теплоснабжения является административное здание (объемом 27 552 куб.м), состоящее из нескольких помещений, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26, литера А (далее – Объект).

Согласно приложению № 2 к Договору № 5296 отапливаемая площадь составила 5100 кв.м (весь Объект), из которых Обществу принадлежит нежилое помещение площадью 1782,8 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007 серия 78-АВ № 859172.

Управление (ссудодатель) и Училище (ссудополучатель) заключили договор от 30.08.2012 № 46 безвозмездного пользования зданиями и помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 26.

По условиям Договора № 46 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на праве безвозмездного пользования здания и помещения, указанные в приложении № 1 и 2 к Договору № 46, общей площадью 27 655,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 46 он действует 5 лет.

Согласно пункту 3.1.5 Договора № 46 ссудодатель обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию переданных зданий и помещений, оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии, осуществлением текущего ремонта переданных зданий и помещений в течение срока, указанного в пункте 2.2 Договора № 46.

Из приложения № 1 к Договору № 46 следует, что Училищу передан Объект, с указанием площади 5905,5 кв.м.

Общество (абонент) и ОАО "РЭУ" (субабонент) заключили договоры от 07.02.2013 и 15.07.2014 на передачу тепловой энергии через сети Общества.

Предметом указанных договоров являются субабонентские отношения по передаче через сети абонента к сетям субабонента тепловой энергии на основании Договора № 5296 для теплоснабжения расположенных в Объекте помещений объемом 15 725 куб.м.

По условиям этих договоров абонент обязался передать через свои сети к сетям субабонента тепловую энергию, предоставлять счета, счета-фактура и акты за прошедший месяц, а субабонент обязался оплачивать полученные счета.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров количество тепловой энергии, израсходованной субабонентом определяется по узлу учета тепловой энергии абонента в процентном отношении и составляет 57,0702% от общего фактического расхода по счетам-фактурам выставляемым ПАО "ТГК№1" Обществу.

В пункте 5.3 Договора от 07.02.2013 указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.2 Договора от 15.07.2014 он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2014.

Общество (теплоснабжающая организация) и Командование (потребитель) заключили договор № 19/01/2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора № 19/01/2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета Компании путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора № 19/01/2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного потребителем, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении и составляет 57,07% от общего фактического расхода по счетам-фактурам, выставляемым Компанией в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.2 Договора № 19/01/2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Из письма Общества Командованию от 23.08.2017 входящий номер 384/17 следует, что Договор № 19/01/2017 прекращает действие после уплаты денежных средств за январь - март 2017 года.

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (заказчик) заключили договор от 25.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по центральному отоплению в помещениях Училища, расположенных в Объекте, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора от 25.12.2017 сумма в месяц за центральное отопление рассчитывается на основании счета ПАО "ТГК №1" путем распределения объема потребляемой тепловой энергии между расположенными в здании потребителями, пропорционально оплачиваемой площади.

В пункте 3.1 Договора от 25.12.2017 указано, что количество теплопотребления, израсходованного заказчиком, определяется по узлу учета тепловой энергии в процентом отношении пропорционально занимаемым площадям по счетам-фактурам, выставляемым ПАО "ТГК №1" в адрес теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.3 Договора от 25.12.2017 он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2017, и действует по 31.12.2017.

Посчитав, что Управление должно компенсировать затраты Общества по оплате тепловой энергии, поставленной Компанией на Объект в апреле 2015 года – апреле 2016 года, октябре – декабре 2016 года и апреле – мае 2017 года, Общество обратилось к Управлению с претензией от 23.10.2017 об уплате 939 921 рублей 40 копеек.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на Объект, а также ее объем участвующими в деле лицами не оспорен и не опровергнут. Принадлежность в спорный период помещений Управлению на праве оперативного управления подтверждается материалами дела и не опровергнута.

Таким образом за период с апреля по декабрь 2015 года Управление несет бремя содержания недвижимого имущества в отсутствие договора на возмещение затрат на оплату тепловой энергии.

Согласно представленному в материалы дела договору № 25 от 25.12.2017, заключенного с Учреждением, он распространяет свое действие на период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г., следовательно, в указанный период обязательство по оплате возложено на Учреждение.

Согласно представленному в материалы дела договору № 19/01/2017, заключенного с Командованием, он распространяет своей действие на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., следовательно, в указанный период обязательство по оплате возложено на Командование.

Истец просит взыскать задолженность за весь спорный период с Управления, при недостаточности денежных средств – с Учреждения.

Основания для возложения на Управление обязательств по оплате тепловой энергии, с учетом договорных отношений с Учреждением и Командованием, за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., отсутствуют.

Задолженность Управления за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 307 415 рублей 57 копеек.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском – 22.03.2018 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом статей 123.21, 126, 296, 298, 399 ГК РФ, принимая во внимание, что Учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств Управления, основания для привлечения Учреждения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении истца в суд с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 21 786 рублей.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.10.2020 указал на необходимость распределения расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Размер государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции составляет 3 000 рублей.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу акционерного общества "48 управление наладочных работ" 307 415 рублей 57 копеек задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "48 управление наладочных работ" в доход федерального бюджета 17 656 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.