Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-61594/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                                                     Дело № А40-61594/25-43-514

26.06.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "БАНК ПСБ” (ОГРН <***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 488 069 руб. 41 коп. - страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 488 069 руб. 41 коп. - страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

14.04.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

От Истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца  об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия документов у самого истца и невозможности их самостоятельного получения у названной в заявлении организации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.06.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20.06.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений Ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2023 Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПAO «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).

Следовательно, права и обязанности АО «МИнБанк» в настоящее время принадлежат ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк).

Между АО «МИнБанк» и ФИО1 (далее - Заемщик), дата рождения 06.12.1962 г., заключен Кредитный договор <***> от 29.04.2021 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 488 069,41 руб.

Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 29.04.2021 г. (далее - Заявление на страхование). Заемщик просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18ГА7000 от 08.06.2018 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (в качестве Страховщика, далее - Страховщик) и АО «МИнБанк» (в качестве Страхователя) (далее - Договор страхования).

Договор страхования действует в редакции дополни тельных соглашений к нему.

Согласно п. 1.1. Договора страхования по Договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором страховой суммы, с учетом п. 1.4 Договора, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора страхования объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованных лиц. связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Согласно п. 1.3 Договора страхования Застрахованными лицам по договору являются физические липа - заемщики кредитов, указанные в Списке застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование.

Согласно л. 1.4 Выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1. - 2.1.4 Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также суммы иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) является Страхователь (то есть Банк).

В соответствии с условиями Договора страхования, а также Правилами страхования, для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены (Страхователем, Застрахованным лицом, либо третьими лицами) должны быть предъявлены документы, установленные в п. 4.2 Договора страхования.

Согласно Списку застрахованных лип. Заемщик является застрахованным лицом с 29.04.2021г. по 29.04.2026 г., страховая сумма составляет 488 069.41 руб., страховая премия - 5 124,73 руб.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лип и Правилами страхования.

26.02.2022 г. ГАБДРАХМАНОВА РАМИСА ХАБИБУЛЛЕВНA умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 13.06.2023 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, Истец: вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты; 19.08.2024 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; б) в ГБУ "Грозненская ЦРБ" (364029. <...>). Ответ не поступил; в) в 92000009 Грозненский районный отдел ЗАГС Чеченской Республики (364020, <...>). Запрос не дал положительных результатов; г) в Участковый пункт полиции по месту регистрации заемщика (366000, <...>). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 15.10.2024 г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 82784 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 488 069,41 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Ответ на претензию не поступил.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК):

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.5.2 Правил страховании предусмотрено:

В случае смерти Застрахованного лица при обращении за выплатой Страховщику должны быть предоставлены: копия свидетельства органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица; а также, по требованию Страховщика - документы (или их заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и (или) обстоятельства ее наступления.

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п. 1,4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Кредитная организация таковым субъектом не является.

Относительно истребования материалов предварительного расследования, Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица.

Резюмируя, приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961,963,964 ГК.

Ч. 1 ст. 963 ГК содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного по любой причине - наступил  заявляемые  возмещения доказаны по праву и по размеру.

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющегося от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица - 26.02.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 437 062,96 руб., в том числе: 434 756,96 руб.- основной долг; 2 306,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа не зависит от действий Банка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу № 305-ОС 16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).

11.8.5.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК).

Из буквального толкования п. 2.1. Соглашения о страховых рисках следует, что юридически значимым обстоятельством для целей признания случая страховым является сам факт смерти застрахованного лиц вне зависимости от причин (обстоятельств) ее наступления.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ПАО "БАНК ПСБ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг  в сумме 500 руб., подтверждено представленными в материалы дела документами - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 500 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с несоразмерностью заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК ПСБ" (ОГРН <***>) 488 069 руб. 41 коп. - страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 29 403 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика 11 500 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Романов О. В.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "БАНК ПСБ" (подробнее)

Ответчики:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ